Não sei se alguém já referiu mas o Di Luca será suspenso 3 mêses devido ao seu envolvimento no caso "oil for drugs"!

Passaporte para o futuro


José Carlos Gomes

A UCI promete, para 2008, mais uma novidade na luta contra a dopagem: o chamado “passaporte biológico”. Trata-se de uma caderneta de saúde onde são registados os valores sanguíneos de cada corredor, permitindo detectar variações drásticas que indiciem o consumo de substâncias proibidas ou o recurso a métodos interditos.
As vozes do costume já se vão levantando, fazendo uso do argumento habitual: o direito do cidadão, por acaso ciclista, à reserva e à intimidade da sua vida privada é posto em causa com este método. É um argumento irrefutável. Saber e tornar público o que corre nas entranhas de alguém é uma violação da intimidade. Acontece que não há direitos absolutos.
Actualmente, cada ciclista individualmente considerado deve beneficiar da presunção de inocência. Mas o ciclismo, entendido na sua globalidade, depois de tantos escândalos sucessivos, está sob um manto de presunção de culpabilidade.
É curioso que aquelas vozes que se levantam contra a necessidade de cada ciclista revelar um local para poder ser controlado inopinadamente e que brandem argumentos contra o “passaporte biológico” não digam uma palavra contra o recurso ao doping. Entendem haver um atentado contra os cidadãos sujeitos a métodos invasivos para detecção de práticas e/ou de substâncias proibidas, mas não se fazem ouvir relativamente ao atentado à saúde e, no fundo, à própria vida do atleta que se vê sujeito a determinadas práticas.
Aqueles que julgam defender o ciclismo contestando a ideia de que é preciso agir com mão de ferro, mais não fazem do que alimentar o manto de suspeição que pende sobre a modalidade. Não nos esqueçamos de dois ditados populares: “À mulher de César não basta ser séria, é preciso parecê-lo” e “quem não deve não teme”.
Portanto, penso que valerá a pena abdicar de alguns direitos em nome da credibilidade de que o ciclismo hoje carece. Neste sentido, julgo que o “passaporte biológico” é bem-vindo, desde que entendido numa perspectiva dissuasora. Existe para eliminar ou reduzir determinados comportamentos e não para apanhar os infractores. A ideia – utópica, bem sei - é que deixem de haver infractores. Ver o “passaporte biológico” como um método punitivo e não como maneira de dissuadir é ter a postura de Patrik Sinkewitz.
O ciclista alemão revelou que, perante a indicação de um director-desportivo segundo a qual não queria doping na equipa, entendeu que o chefe não desejava controlos “positivos”. Isto porque não passava pela cabeça do corredor que fosse possível alguém com tantas responsabilidades não querer o doping, pura e simplesmente. É provável, portanto, que exista por aí uma certa mentalidade segundo a qual o importante é que ninguém seja “apanhado”. Importa mudar mentalidades. E o “passaporte biológico” é uma boa medida nesse sentido.

Ullrich dopou-se no Tour de 1997
CICLISTA ALEMÃO ACABOU POR VENCER ESSA PROVA

Jan Ullrich, a estrela do ciclismo alemão, recorreu ao doping para vencer o Tour em 1997, revelou a revista semanal alemã "Focus" na edição de hoje, apoiando-se nas confissões do mentor de Ullrich, Rudy Pevenage.

A revista teve acesso aos registos de conversas entre Pevenage e Jef d'Hont, o antigo massagista da Telekom que revelou que a utilização de EPO era prática habitual na formação alemã desde 1990.

Segundo a "Focus", Pevenage admitiu durante uma conversa com Jef d'Hont, que Ullrich se dopou quando estava na Telekom em 1996: "Foi assim que ele ganhou o Tour".

As gravações também colocam Pevenage como um dos principais acusados de organizar a dopagem nos anos 90 e, mais tarde, a dopagem por transfusão sanguinea a partir do ano 2000. Pevenage reconheceu igualmente que todos os corredores da equipa sabiam que as operações de dopagem tinham lugar em sua casa.

Por fim, d'Hont revelou que ele próprio injectou a substância a Ullrich em 1996 como revelou na publicação da sua autobiografia. Para alèm disso, os antigos corredores da Telekom, o dinamarquês Bjarne Riis (vencedor do Tour em 1996) e o alemão Erik Zabel reconheceram terem-se dopado.

Não é possivel!! Em 1997 também?! Por onde isto já vai

Lamento informar-te mas casos de doping existem há bastante mais tempo do que isso, até porque antigamente o doping não era tão controlado como agora.
O Tom Simpson morreu em 1967 devido a isso, por exemplo.

Eu disse o que disse porque fiquei supreendido com o que vi. É que já não bastava um vencedor do Tour ter-se dopado.