kamikaze Escreveu:
untal Escreveu:
kamikaze Escreveu:
E a história de que pelo Li ter sido suspenso ele também tinha de ser, o que eu me ri, então querem tratamentos iguais para dois ciclistas que dentro do ciclismo não têm nada em comum bem pelo contrário, um está no topo é o numero um, move multidões, dá milhões ao ciclismo. E o outro é um desconhecido que não representa nada para o ciclismo, mas como o atiraram para o fundo do poço tinha de se atirar a maior estrela da actualidade também. Há situações onde a coerência é a ultima coisa a ter em conta, e esta era uma delas. Era impensável em qualquer modalidade condenar a sua maior estrela sem ter certezas, o que é ainda mais gravoso, apenas para manter a coerência devido a determinado atleta dessa modalidade, sem qualquer importância para a mesma, ter sido condenado também.
O teu segundo parágrafo é demasiado triste para sequer ser posto em palavras ou para sequer ser rebatido. Muito sinceramente, acho que não tens intenção de dizer isso, mas se tiveres, é uma pena, porque te tinha como uma pessoa bastante racional.
Era mesmo aquilo que eu queria dizer, agora o que eu quero acreditar é que tu não entendeste, e não vou entrar por julgamentos à tua pessoa da mesma forma que tu fizeste, e isso sim é triste. Porque o que eu escrevi nesse paragrafo não é mentira nenhuma, basta ver como decorreram os casos, o Li como não era ninguém teve o caso arrumado em menos de nada, o Contador sendo a estrela maior teve o caso a prolongar-se por quase 2 anos.
Em relação ao conteúdo vamos lá clarificar as coisas, o Li foi suspenso, agora chegava-se à conclusão que o Contador tinha razão, mas como o Li foi suspenso ele também tinha de ser. E é aqui que está o ponto, que tu e outros tantos apregoaram, e para o qual eu escrevi esse paragrafo. É óbvio que se chegassem a essa conclusão o que acontecia é que o Contador era ilibado e o Li possivelmente também. Agora rele novamente o meu post anterior, tu e todos os que responderam ao meu post, este post serve para todos.
Ah, fazer julgamentos é triste? Está bem, até pode ser. Admito que te julguei, disse que eras uma pessoa bastante racional na minha óptica. Depois analisei o teu parágrafo, julgando-o. Mas não é isso que interessa. Nem interessa teres dito que o um ciclista banal e o Contador não merecem tratamentos iguais. Vamos é passar isso à frente, porque é infelicíssimo e é exactamente o que se está a passar na Hungria (o que não interessa para o caso).
A coerência de que eu falo não a deves ter percebido bem. Como o Li foi suspenso pela UCI, a UCI tinha de se esforçar para suspender o Contador apresentando a mesma acusação que apresentou no caso do Li (apesar do caso do Li não ir para o TAS, os princípios acusatórios são os mesmos). Obviamente que o TAS não deve suspender o Contador, porque a UCI suspendeu o Li. Não faria sentido nenhum.
E essa situação hipotética não faz sentido porque não se provou que o Contador tinha razão. A única coisa provada é que o Contador tinha clembuterol no organismo. E é isso que os tribunais analisam, as provas. Olham à legislação vigente e decidem conforme os factos apresentados. Se isso faz confusão a alguém, sugiro que criem ou se juntem a movimentos para tentar mudar as coisas, seja as leis anti-dopagem, seja a forma de julgamento, seja o que for.
Eu acho que as pessoas confundem as coisas. O caso Contador envolveu organismos que não foram envolvidos no caso do ciclista chinês. A defesa do Contador foi elaborada, foram enviados muitos documentos para a análise, da mesma forma que muitos documentos foram enviados por parte da UCI. É natural que o caso se extenda, mas admito que não deviam estar sempre a adiar, apesar do elevado volume de dados.
Ligue-se 
Registe-se
Portuguese Cycling Magazine
FAQ
