Não é estranho nem um acaso, é bem conhecido e factorizado que a seed é muito valorizada na votação de mvp. E faz algum sentido, embora ache que perdem um bocado de razão porque exageram. Exactamente por isso é que em rendimento puro a grande maioria das pessoas considerava a época do Westbrook melhor mas havia um debate super intenso e close até os jornalistas revelarem publicamente em quem tinham votado sobre qual dos dois iria vencer. E foi preciso que alguém desse carry numa equipa aos playoffs, average absurdo num triplo duplo E estar a correr contra outro candidato fora do top 2 que também tem tendência a ser disliked(prova disso o facto de no ano passado o Harden ter tido a statline mais absurda a alguma vez ser excluída de uma all-nba team) para ultrapassar a falta de seed... e mesmo assim a mvp race foi relativamente apertada.

edit:A título de curiosidade, tens aí uma tabela que eu deixei por aqui em Janeiro. Enganei-me e já foi nos late 80's a última vez que uma terceira seed venceu o prémio. Um tal de Jordan.


Repara na quantidade absurda de vezes que o mvp vai para o vencedor da conferência. Considerando ainda que faltam os dois anos do Steph.

Quando referi a lista de jogadores que sentia que tinham levado uma equipa as costas esqueci me dos tempos do garnett em minny. Que falta. Mantenho os outros que disse como exemplos though.

E continuas a ter os Cavs, que o Irving sem o Lebron continua a não ter um recorde positivo.

A equips dos cavs actual é imensamente melhor que a dos cavs da primeira passagem dele. Os cavs tem suplentes melhores que alguns titulares da altura. Não exageremos. Estou a falar de equipas que sem a sua estrela estariam nos 30% de vitórias quando muito.. Não estou a falar de equipas que seriam medianas sem a sua estrela.

Tbf os Cavs sem o Lebron e com o Irving e o Love estavam, em Fevereiro deste ano, 4-19. É uma amostra pequena sim, mas parece-me óbvio que o Irving sem o Lebron continuava a ter um franchise que não ganhava 40% dos jogos numa época, mesmo com o Love.

São melhores que os Cavs da 1ª passagem, sem dúvida, mas continuam a ser uma equipa competitiva e de playoff porque o Lebron é o melhor jogador da Liga e continua a ser o MVP todos os anos.

Depois do draft onde a escolha era o Dennis Smith se não fosse o Phil o GM... É uns dias tarde demais.

CP3 nos Rockets, avança o Woj.

_________________

O mundo do ciclismo está de luto. Descansa em paz Wouter Weylandt.

Vinha dizer isso. Era uma possibilidade mas admito que me desilude imenso. Paul nos Spurs seria excelente (foi também uma possibilidade falada).
Nos Rockets com Harden a presença do Paul beneficia mais o Harden que o Paul. O Paul tem as coisas que um PG tem de ter para jogar ao lado do Harden, mas o Harden nao tem as coisas que um SG tem de ter para jogar com Paul.

Well, o efeito Jerry West começa a aparecer.

A sério que tu achas que os Clippers ganharam com esta troca?

Tendo em conta que continuar com ele não ia trazer sucesso, perde-lo sem nada em troca ou tirar 3 bons jogadores em troca... parece-me um bom negócio para ambas as partes.

Só se for pelo facto de irem ser candidatos à 1ª escolha do draft este ano e terem bastante cap para se reforçarem via FA.

O Beverley é um óptimo jogador, o Lou e o Dekker não são terríveis e dão jeito, abre imenso cap, é um market apetecível... achas que era mesmo melhor ele continuar nos Clippers e eles continuarem a ser 1st/2nd round exit todos os anos ou dar um passo atrás agora, potencialmente, para dar 2 ou 3 à frente a seguir?

Os Clippers não iam ganhar nada com ele, que essa janela já fechou, iam ficar sem ele para Houston por nada... I mean, dentro da realidade das possibilidades, este é sem dúvida o melhor possível a retirar pelos Clippers. E os Rockets com esta brincadeira ainda ficam com quase 10milhões no MLE e afins.