tozequio Escreveu:
Davide Escreveu:
tozequio Escreveu:
Chamem-me louco mas ter umas 2 ou 3 corridas por ano com chuva artificial não era nada mal pensado. O que se viu este domingo era a F1 dos velhos tempos. Imprevisibilidade total, alterações constantes na liderança, um rol variado de estratégias, desistências, pilotos do meio para trás do pelotão no pódio e um sem número de momentos que vão ficar na memória colectiva de quem gosta de Fórmula 1.
Sim Tô, depois a equipa que acertasse quando vinha a chuva era uma polémica linda.
Seria algo completamente random e todos os circuitos teriam que estar preparados para este tipo de situações. Obviamente ninguém saberia se nessa corrida haveria a chuva artificial ou não. Seria apenas um ingrediente adicional para apimentar a acção, até porque o calendário está desenhado quase para que, na maior parte das situações, a possibilidade de chuva seja o mais reduzida possível. Há quantos anos não tínhamos uma corrida com chuva a sério como esta?
Brasil 2016
, ou Alemanha o ano passado
O que houve foi condições sempre variadas, que apimentou.
Eu discordo de ti, btw. Basta ver a FE: muita da ação da Fórmula E, apesar de eu gostar, vem do uso de artimanhas que tornam a corrida mais "artificial". Acho que o uso de chuva aleatório não ia ajudar - basta olhar para a IndyCar, que sem isso e com muita chuva rara, consegue ter sempre corridas excitantes e imprivisíveis porque... os carros conseguem seguir-se e lutar uns com os outros. E isso tem de ser a prioridade #1 para a F1: é conseguir criar carros que sejam rápidos, mas que criem pouco ar de sujo e turbulência que não importunem tanto o carro que segue atrás. Porque isso é o problema.
E eu tenho uma opinião: acho que não foi a chuva em si que criou a corrida de domingo, mas sim o quanto horrível foram, e são, os pneus da Pirelli para estas condições de chuva.