Entao mas a Mumia ainda mexe ?

_________________
www.aguadeirotrepador.blogspot.com

RIP Brasil.

Se há 5 anos me tivessem dito que, personagens como o Trump e o Bolsonaro iam ser eleitos presidentes dos EUA e do Brasil, e que os britânicos tinham votado a favor da saída da União Europeia, eu rebolava-me a rir.

_________________

Há 5 anos sabias lá quem era o Bolsonaro

_________________

Personagens desse nível, com ideias muitas vezes contrárias ao que deve ser verdadeiramente uma democracia e que colocam mesmo em causa direitos humanos fundamentais. Era a isso a que me referia, não aos nomes concretos em si.

_________________

Não acho que vá ser o fim do mundo, como nao foi com o Trump.

Sou contra as ideias dele, assim como era contra as do Trump, mas não é difícil perceber o motivo da votação.
Passei 1 semana no Rio e foi o sítio que me senti mais inseguro a vida toda, agora imaginem pertencer a uma família de classe trabalhadora a viver anos a fio com corrupção e crimes violentos e digam me se não cederiam a um discurso destes. Espero acima de tudo que as ideias racistas e machistas dele nao passem disso mesmo.

Enviado do meu SM-G930F através do Tapatalk

Tenho colegas de trabalho, pessoas longe de serem o 'textbook idiot' que nós pensamos que votaria num tipo destes, a dizer que não havia outra hipótese que não a de o Bolsonaro ganhar.

Que se o PT ganhasse, o Brasil acabava. Que há que acabar com o crime, com a corrupção, etc. Percebe-se facilmente a lógica por detrás do voto, ainda que muitos deles não concordem com as coisas que ele diz. E se não gostarem, dizem que o impeachment da Dilma foi o exemplo de que isso pode acontecer com outro. A ver vamos, mas não me parece que isto vá resolver alguma coisa no Brasil, antes pelo contrário.


E o que é verdade é que é fácil fazer um discurso contra o PT. Nem sequer se precisa de falar em quaisquer ideias que se vá por em prática. Expor e falar repetidamente nos crimes de corrupção de todas as figuras do PT faz o trabalho e de uma forma mais eficaz.

_________________

É isto. Como era possível não votar no Bolsonaro?

É que a outra opção era uma pessoa que estava a concorrer em nome e por conta de um corrupto condenado e que a primeira coisa que iria fazer seria conceder um indulto a essa mesma pessoa. Além de que o PT ganhou as últimas 4 eleições e o Brasil está como está.

_________________

Sim, essa é outra. Aliás, um desses meus colegas partilhou a semana passada um vídeo no Facebook bastante interessante.

Perguntaram a um comentador político, no rescaldo da primeira volta, qual a sua opinião. Ele respondeu que a única surpresa era que o Bolsonaro não tinha ganho isto logo na primeira volta.
Isto porque o Haddad tinha prometido esse mesmo indulto ao Lula, e embora haja pessoas que queiram isso, a grande maioria não é a favor do Lula ser perdoado. Mesmo no Nordeste, bastião do Lula, tinhas sítios onde o Bolsonaro tem 52%, 56% dos votos na primeira volta.

Outra sondagem revelava que a percentagem de pessoas que não queria o Lula perdoado era de 56%.

Como tal, esse comentador desafiava as pessoas a olharem para o resultado da segunda volta e ver se não ficaria 56%-44% a favor do Bolsonaro, porque achava que as pessoas não estavam só a votar para Presidente, mas sim se o Lula deveria ficar na prisão ou não.

Ficou 55-45, portanto o gajo não falhou por muito.

_________________

Como é óbvio havia forma de não votar no Bolsonaro, aliás a ascensão do Bolsonaro deveria claramente ser motivo de estudo.

Muita gente compara o Bolsonaro com o Trump, mas o que o Bolsonaro fez acho que foi muito mais improvável do que o que fez Trumpo. Não estamos a falar de um gajo que avança por um grande partido e que logo à partida teria uma fatia do eleitorado conquistada porque x% das pessoas votam naquele partido, o Bolsonaro ganha por um partido em que tinha 1 (!) deputado no equivalente à nossa AR.

A justificação mais credível que encontro é que a direita do Brasil estava completamente esfrangalhada, porque o grande partido de direita, o PSDB estava desfeito por escândalos de corrupção, se não muito provavelmente hoje o presidente do Brasil seria o Aécio Neves. O Bolsonaro apareceu como a referência da direita e capitalizou o discurso anti-PT, mas que tem um discurso completamente populista e vazio e cuja a sua preparação é próxima de zero, que se enterrava completamente em debates dizendo que não percebe de economia, que ia perguntar ao Paulo Guedes (aqueles que vai ser agora o ministro da fazenda, equivalente ao nosso ministro das Finanças). Se o Costa fosse para um debate e lhe fizessem uma pergunta sobre o défice e ele dissesse perguntem ao Centeno ele virava chacota nacional, não virava presidente.

Se não fosse esta eleição ser contra o PT esta anedota nunca virava presidente.

_________________

Para mim, votar Bolsonaro, é assumir que se prefere sacrificar direitos humanos fundamentais em nome de algo que não se percebe bem o que é (as soluções do homem são idioticas, o programa de governo está cheia de banalidades sem grande substância e ainda para mais fugiu aos debates).

A estratégia dele foi boa, andou-se semanas a falar do kit gay e da bolsa prisioneiro (coisas que não existem) e conseguiu colar tudo o que era corrupção ao PT (que sendo um dos grandes responsàveis, está longe de o ser sozinho. Há condenados de todos os espectros politicos incluindo quase todos os principais impulsionadores do impeachment da Dilma que curiosamente nunca foi condenados por nada.).

O problema da corrupção está muito relacionado com a opacidade e os regimes de financiamento aos partidos e aos deputados que é um regime pouco claro. E o Bolsonaro anda por lá há anos, não pega a justificação de que não é político.
E é uma falsa questão a solução entre um ao outro pois existiam mais candidatos. Em alguns dados curiosos, o Bolsonaro teve mais votos nas classes mais elevadas e com mais formação, já o Haddad ganhava nos mais pobres dos pobres e com menos escolaridade. Houveram 10% de votos em Branco e nulos e 20% de abstenção.

E termino da forma que comecei, votar em Bolsonaro é assumir que se legitima a violação de direitos humanos e se está confortável com alguém que idolatra ditadores em nome de uma promessa de maior segurança e "limpeza" do estado. (Com soluções super discutíveis, para não dizer pior)

Edit: das coisas mais curiosos era o facto de, apesar do sentimento anti-PT a maioria das sondagens apontava para que se o Lula fosse candidato a probabilidade de ganhar seria enorme. Mesmos o próprio Haddad há 1 mês e meio tinha nas sondagens cerca de 5%

Preferir votar num atentado aos direitos humanos ao invés de um corrupto é algo que me ultrapassa.

Ah ok, obrigado. Por um segundo pensei que estava a ficar senil por ter esta ideia de que havia absolutamente outra forma de votar contra a corrupção no sistema do que votar por um gajo que diz que o Brasil só vai mudar com guerra civil e que é ok que inocentes morram, que é a favor de uma ditadura militar e de perseguir os adversários políticos, que alguém ser gay ou namorar com um negro é sinal de falta de educação, que Pinochet fez o que tinha de ser feito e que quer limpar a Amazónia da qual todos nós dependemos pelas crenças religiosas lunáticas dele, Não, lamento, esta não era a opção razoável.

E se os brasileiros se sentiam entre a espada e a parede pela corrupção do pt, que não tivessem metido o pt na segunda volta contra este gajo. Agora, tentar convencer alguém de que são uns coitadinhos e de que não havia outra solução quando este gajo por pouco vencia a primeira volta é só ridículo e acreditar em histórias da carochinha. Ele não passou com 10 ou 20% a segunda fase nem foi uma situação sequer comparável a Americana. Se alguém concordar com as visões do gajo, epá...nada a fazer, concordem... e se o aparecimento dele é fácil de perceber como o DIogo disse e bem é uma coisa. Agora, os Brasileiros claramente escolheram-no e negar isso é parvoíce, que lidem com as consequências em vez de virem chorar que não havia mais nada a ser feito e que estavam obrigados a isso. Claramente não estavam. Que o resto do mundo não seja parvo e se preserve a si mesmo a encher os gajos de sanções se começarem a tocar na amazônia. Em tudo o resto, bem...foi eleito democraticamente e pela maioria. E quase que foi eleito na primeira volta contra todo o campo político Brasileiro, a conversa do "eu votei no gajo mas só porque teve de ser" não pega. É responsabilidade de quem votou nele.

Está a ser completamente banalizado nesta discussão o facto de que o Brasil tem milhões de habitantes.

Parece-me óbvio que o acontece muito é a votação por arrasto, tu sabes que não queres o PT e vês o Bolsonaro como alternativa, e depois também vês o Zé. As ideias do Zé são boas, a questão é que sabes perfeitamente que o Zé não vai conseguir de perto ter tempo de antena simplesmente porque parte da população é pró-lula e a outra parte está completamente farta do PT e quer simplesmente cortar com o que tem sido a tendência dos últimos anos, e aqui surge sempre o discurso proeminente que promete às pessoas a segurança, a diminuição da criminalidade e o fim da corrupção, mesmo que a troco de algumas liberdades individuais.

As pessoas querem uma mudança rápida, as pessoas sempre se guiaram pelas figuras que prometem as alterações mais drásticas nos tempos de maior desespero, isto não é novo. Por trás dos discursos simples, corretos e afins sempre se esconderam as segundas intenções de políticos que não viam na chegada ao poder mais de que uma forma de meter dinheiro ao bolso, acaba por ser compreensível que as pessoas vão de encontro a alguém com um discurso mais forte e mais direto, menos politicamente correto.

Até podes votar no Zé, quem ganha no fim? Bolsonaro. O Brasil podia ter escolhido diferente? Até podia, mas não vamos transformar isto num sim ou sopas, porque não é, há muitos fatores envolvidos nesta eleição.

Infelizmente, estamos numa altura em que a politica está toda virada de pantanas, a culpa do Bolsonaro estar no poder não é só de quem votou nele, é mesmo de todos aqueles que criaram um ambiente propicio a que surgisse o Bolsonaro.

Quando alguém consegue mais de 46% da votação na primeira volta, lamento muito mas pelo menos a narrativa do "Fomos empurrados para isto, só votamos nele apesar das visões extremistas porque o PT é ainda pior" não vende. A forma como o colega do Marco, por exemplo, tentou justificar a eleição dele(mesmo que o pobre do gajo não tenha votado Bolsonaro na primeira volta e não tenha culpa nenhuma nisto) não é menos do que extremamente desonesta. Pode justificar uma opção nele na segunda volta, mas isto não foi uma eleição a dois nem nada com as ramificações de uma eleição americana. Nada justifica o que se passou nesta eleição fora do óbvio, os Brasileiros claramente escolheram o Bolsonaro para presidente. Se o panorama político e social empurrou a situação para aí, é toda outra conversa. Só não me cai bem que agora ninguém queira a batata quente e se esteja a desenvolver toda a narrativa de desculpabilização aos Brasileiros. Os Brasileiros escolheram em massa tudo aquilo que o Bolsonaro representa, o resto é conversa. Para quem discorda dos ideiais dele, é possível lamentar pela minoria sem desculpabilizar quem nele votou.

O que afecta mais as pessoas na vida diária? Se não fores gay, não fores traficante na favela, etc.? São os direitos humanos ou a corrupção?
Normalmente seriam os direitos humanos, mas quando não se vê mais do que corrupção é complicado.

Dito isto, obviamente que haviam outros candidatos, mas o problema aqui foi que à excepção do Ciro - talvez -, todos eles perderiam contra o Bolsonaro numa segunda volta.



Btw, eu não estou a tentar desculpabilizar ninguém. Se eu estivesse na mesma situação, por muito corrupto que o PT seja, acho que não é tão mau como o Bolsonaro. No entanto, compreendo o que levou esses milhões de pessoas a pensarem de forma diferente.

_________________