Politiquices

MarcoAZB

NaboDoPCM Escreveu:

principal problema que identifico depois na UE (a exclusão dos trabalhadores pobres das regiões do interior que viram o seu trabalho desvalorizado pela evolução digital

Onde é que isto é culpa da UE e não da politica de cada país?

xanuh

NaboDoPCM Escreveu:

Tirando o último ponto, e mesmo nesse é possível fazer extrapolações para UE, tudo o resto são ideias gerais e de princípio que não se aplicam a nenhumas eleições em concreto. Aliás, até esse ponto está em muito relacionado com principal problema que identifico depois na UE (a exclusão dos trabalhadores pobres das regiões do interior que viram o seu trabalho desvalorizado pela evolução digital e se sentem abandonadas pela globalização).

E não tenho tantas dúvidas para as legislativas. Para votar num partido para as legislativas ele não se pode resumir a uma pessoa (ou pouco mais) que é o que acontece com o Livre de momento.

Tambem é um bocado por aí. A grande vantagem do Livre nas Europeias é o Rui Tavares por quem eu tenho bastante admiração e sempre tentou falar de Europa e das suas ideias para a Europa.

No entanto, mesmo em legislativas, convém não esquecer que era o único partido que tinha no seu programa eleitoral a existência de uma geringonça à esquerda para derrotar a direita. O unico que falava abertamente que eram estritamente necessários acordos entre o PS e a restante esquerda para melhorar o rumo do País. Nenhum dos que fazem parte da geringonça assumia isso em qualquer momento antes das eleições. Tem muito mérito por isso.

Kronos · **Registado:** 06 Set 2010, 12:56 **Mensagens:** 13519

untal Escreveu:

Na minha opinião, a UE afectou negativamente uma percentagem bem pequena da população europeia. E digo-o desta forma, porque, daquilo que vejo, não conheço ninguém que tenha sido afectado negativamente, até porque quando nasci já Portugal lá estava, mas os indicadores sociais e económicos de países que eram do bloco soviético, p.e., e que agora pertencem à UE são reveladores disso mesmo.
É claro que as obrigações orçamentais consequentes da moeda única têm impacto indirecto na vida das pessoas, mas isso é provavelmente mais culpa dos governos nacionais do que da própria UE ou do seu parlamento que é para o qual votamos.

Discordo que a UE se tenha concentrado em falar para classes mais altas. A UE falou. E as pessoas ligam o que querem. Na maior parte dos casos é 0, porque as pessoas têm a sua vida, os seus problemas e pouco querem saber de política, muito menos de política a milhares de quilómetros de distância para pessoas que nem são do nosso país. Como tal, não acho que seja por isso que a extrema-direita está a ganhar pontos pela Europa fora - acho que isso se deve à falta de educação perante o boom da informação que foram as redes sociais (onde não se distingue a verdade da mentira) e, principalmente, à falta de educação no capítulo dos valores (se a malta prestasse atenção à catequese isso não acontecia

), mas isto seria uma conversa longa e, na verdade, ninguém tem a resposta. Mas já falei com muita malta de Erasmus e muitas pessoas que viajam livremente por causa do espaço Schengen e essas não tendem a ser racistas nem a menosprezar o próximo por ser de um país diferente. Talvez o intercâmbio cultural e o cosmopolitismo sejam o melhor da UE.

Em relação às tuas opções e em quem deves votar, não sei. É injusto dizer algo, porque se vai sempre puxar a brasa à sardinha como já deu para ver neste tópico. Recomendo o teste, fiz mesmo agora e deu um resultado fidedigno.

Mas isso é whataboutism. Tenho muitas vezes uma discussão com um amigo que defende que com ou sem euro, com ou sem UE, Portugal estaria basicamente na mesma, devido a terríveis decisões políticas - mais uma vez, whataboutism, mas até pode ser verdade. Só que isso distrai dos problemas de fundo desta união, que um artigo acabadinho de sair explica muito melhor que eu: https://www.jacobinmag.com/2019/05/euro ... democratic

Para não falar da regra do défice (como se défices fossem maus por si próprios) que te impede de ter um investimento público como deve ser, ou a existência de uma união monetária sem um orçamento comum (que nunca vai existir - já imaginaste dizer a um finlandês que os impostos dele servem para financiar projetos cá?). Vamos continuar na mediocridade até à próxima crise destruir tudo outra vez. E falar de Erasmus e Schengen, para mim, é tentar ver o lado positivo.

MarcoAZB Escreveu:

NaboDoPCM Escreveu:

principal problema que identifico depois na UE (a exclusão dos trabalhadores pobres das regiões do interior que viram o seu trabalho desvalorizado pela evolução digital

Onde é que isto é culpa da UE e não da politica de cada país?

Mas as duas coisas estão ligadas. Olha a British Steel, que não pode ter um empréstimo do Estado por causa das regras da concorrência da UE. Outro exemplo: a liberalização do serviço ferroviário (transposição de uma diretiva europeia) é fantástica para começar a privatização da CP. O controlo doméstico da indústria foi-se, e isto também causa o tal ressentimento de uma parte da população de que o Nabo fala.

guilampre · **Registado:** 17 Jul 2012, 12:31 **Mensagens:** 4195

Do meu parco conhecimento financeiro, o défice por si só pode ser mau, sendo que um défice relativamente alto (na ordem dos 5%) pode por em risco as contas de um país.
E que raio é isso do dizer a um finlandês que os impostos dele pagam projetos cá? É óbvio que isso já acontece e sempre aconteceu! De onde é que acham que vem o dinheiro para autoestradas, infraestruturas na saúde e educação, túneis do Marão e afins? São os alemães e os finlandeses que nos pagam isso, não somos nós. Portugal passou de ter 2 autoestradas a ter 45 desde 1986. E é óbvio que isso melhorou e muito a qualidade de vida das pessoas. Os meus pais passaram de demorar 2 horas - 2 horas e meia a ir ao Porto na velhinha N13 a chegar lá em 45-50 minutos! Isto para passear, mas se fosse para ir de ambulância por um problema de saúde era igual.

Reduzir a UE a Erasmus (com tudo o que é importante sobre o Erasmus, eu próprio gostaria de o fazer se tivesse mais possibilidades económicas), intercambios culturais e cosmopolitismo é muito redutor. Obviamente que posso falar também do aumento da facilidade de viagens dentro do Espaço Schengen, dos voos low-cost, da visão de uma Europa que aproximou nos últimos 30 anos (e muito) os países do Sul aos do Norte da Europa.

Um orçamento europeu pode acontecer, e principalmente (por mais contraditório que possa parecer), os países que "pagam" (Alemanha, Suécia, Finlândia e afins) estão mais a favor da criação de um Estado Federal Europeu que os países do Sul.

Edit: Exatamente o mesmo fenómeno de "exclusão das aldeias" acontece na Rússia, nos EUA, na Austrália e em qualquer país desenvolvido. Não me parece que a UE tenha tanto a ver com isso

Kronos · **Registado:** 06 Set 2010, 12:56 **Mensagens:** 13519

guilampre Escreveu:

E que raio é isso do dizer a um finlandês que os impostos dele pagam projetos cá? É óbvio que isso já acontece e sempre aconteceu! De onde é que acham que vem o dinheiro para autoestradas, infraestruturas na saúde e educação, túneis do Marão e afins? São os alemães e os finlandeses que nos pagam isso, não somos nós. Portugal passou de ter 2 autoestradas a ter 45 desde 1986. E é óbvio que isso melhorou e muito a qualidade de vida das pessoas. Os meus pais passaram de demorar 2 horas - 2 horas e meia a ir ao Porto na velhinha N13 a chegar lá em 45-50 minutos! Isto para passear, mas se fosse para ir de ambulância por um problema de saúde era igual.

Os fundos são irrisórios. Para teres algo verdadeiramente impactante no contexto de uma união, e que diminuísse seriamente as assimetrias, precisas de mais dinheiro, e aí há muitas ideias (o Livre fala de taxas sobre transações financeiras ou sobre o carbono, mas isso não são impostos, que causariam bem mais resistência).

guilampre Escreveu:

Do meu parco conhecimento financeiro, o défice por si só pode ser mau, sendo que um défice relativamente alto (na ordem dos 5%) pode por em risco as contas de um país.

O défice não pode ser visto como um objetivo, mas sim como resultado dependente da conjuntura. O nível de poupança é igual ao défice menos o excedente da balança em relação ao resto do mundo, e só por aí podes ver como muito é dependente da conjuntura (ou seja, incontrolável). Uma das visões mais interessantes e radicais que tenho visto sobre este assunto é mesmo a Modern Monetary Theory, que implica... soberania monetária.

untal

Kronos Escreveu:

untal Escreveu:

Na minha opinião, a UE afectou negativamente uma percentagem bem pequena da população europeia. E digo-o desta forma, porque, daquilo que vejo, não conheço ninguém que tenha sido afectado negativamente, até porque quando nasci já Portugal lá estava, mas os indicadores sociais e económicos de países que eram do bloco soviético, p.e., e que agora pertencem à UE são reveladores disso mesmo.
É claro que as obrigações orçamentais consequentes da moeda única têm impacto indirecto na vida das pessoas, mas isso é provavelmente mais culpa dos governos nacionais do que da própria UE ou do seu parlamento que é para o qual votamos.

Discordo que a UE se tenha concentrado em falar para classes mais altas. A UE falou. E as pessoas ligam o que querem. Na maior parte dos casos é 0, porque as pessoas têm a sua vida, os seus problemas e pouco querem saber de política, muito menos de política a milhares de quilómetros de distância para pessoas que nem são do nosso país. Como tal, não acho que seja por isso que a extrema-direita está a ganhar pontos pela Europa fora - acho que isso se deve à falta de educação perante o boom da informação que foram as redes sociais (onde não se distingue a verdade da mentira) e, principalmente, à falta de educação no capítulo dos valores (se a malta prestasse atenção à catequese isso não acontecia

), mas isto seria uma conversa longa e, na verdade, ninguém tem a resposta. Mas já falei com muita malta de Erasmus e muitas pessoas que viajam livremente por causa do espaço Schengen e essas não tendem a ser racistas nem a menosprezar o próximo por ser de um país diferente. Talvez o intercâmbio cultural e o cosmopolitismo sejam o melhor da UE.

Em relação às tuas opções e em quem deves votar, não sei. É injusto dizer algo, porque se vai sempre puxar a brasa à sardinha como já deu para ver neste tópico. Recomendo o teste, fiz mesmo agora e deu um resultado fidedigno.

Mas isso é whataboutism. Tenho muitas vezes uma discussão com um amigo que defende que com ou sem euro, com ou sem UE, Portugal estaria basicamente na mesma, devido a terríveis decisões políticas - mais uma vez, whataboutism, mas até pode ser verdade. Só que isso distrai dos problemas de fundo desta união, que um artigo acabadinho de sair explica muito melhor que eu: https://www.jacobinmag.com/2019/05/euro ... democratic

Para não falar da regra do défice (como se défices fossem maus por si próprios) que te impede de ter um investimento público como deve ser, ou a existência de uma união monetária sem um orçamento comum (que nunca vai existir - já imaginaste dizer a um finlandês que os impostos dele servem para financiar projetos cá?). Vamos continuar na mediocridade até à próxima crise destruir tudo outra vez. E falar de Erasmus e Schengen, para mim, é tentar ver o lado positivo.

Whataboutism? Onde? https://www.merriam-webster.com/words-a ... in-meaning
Ter uma opinião sobre como as coisas seriam se x, não é whataboutism, é ter uma opinião. Quanto ao artigo, tudo certo que a UE não é muito democrática, mas aqui sim, uma espécie de whataboutism, tenho a certeza que não seria escrito caso os estados-membros da UE fossem maioritariamente governados por partidos de esquerda. Sendo maioritariamente governados por partidos com veias neo-liberais, é normal que o grosso das políticas comunitárias assim o sejam. Poder escolher o Parlamento, o Conselho e a Comissão não iria excluir os partidos com veias neo-liberais de dominaram, o que me faz rejeitar completamente o último ponto do artigo, que, imo, só demonstra o quão afastados da realidade estão estes think tanks de esquerda se acham que a pessoa comum está interessada em mais democracia e em tomar mais decisões - quando na verdade quer escutar um discurso que vá de encontro aos seus valores e que lhe apazigue o medo, seja ele qual for. O medo das pessoas comuns devia ser direccionado para o grande capital, mas a terceira via e o imiscuir da social-democracia no neo-liberalismo fez esquecer as pessoas disso. Agora têm medo de malta de cor castanha, porque, não só a UE tornou a desigualdade económica em status quo, como não há guerras nem conflitos, logo não há nada para ter medo, o que faz com esse medo tenha que ser fabricado e disseminado.
Para tornar mais claro com um exemplo: por que é que a malta que tem mais de 5 milhões guardados p.e., não vota à esquerda? Porque tem medo de perder algum desse dinheiro em mais impostos. É legítimo, claro. Por que é que malta que tem 20mil euros no banco e está a pagar casa não tem um sentido de voto definido então?

Não, Erasmus e Schengen não é ver o lado positivo. São duas coisas muito giras, que o nosso país podia ter aproveitado melhor, mas, mais uma vez, a incompetência dos seus políticos fez com que o boom do turismo que Erasmus e Schengen amplificaram fosse tremendamente mal aproveitado, criando até problemas sociais em Lisboa e no Porto. O lado positivo da UE é que no continente com mais guerras ao longo da história, essas deixassem de existir. Há paz, segurança, vanguardismo nos direitos humanos, enfim.

Sinceramente, percebo-te, mas acho que estás errado. Há vários problemas com a UE, claro, mas o neo-liberalismo que a caracteriza e que nos incomoda é algo que é transversal à "meta" política da actualidade e para mudar isso não se vai lá com mais democracia ou com romper com a UE. Vai-se lá com educação, com fazer as pessoas entender qual é o real problema e que defender e lutar pelo próximo é também defender-me e lutar por mim. O caminho é longo, mas faz-se caminhando.

edit: nabo, o cosmpolitismo da UE é, de facto, mais aproveitado por pessoas que estão em centros urbanos. De vez em quando vou a Penedono e são 2 horas para ir sem paragens - uma pessoa do interior tem mais dificuldades para viajar ou para até ir ao Porto das duas de letra com um gado de Erasmus. Mas isso é problema de Portugal e não da UE. Se eu quiser ir à Polónia, p.e., não estou confinado a visitar duas grandes cidades como aqui, posso ir para o Norte ver Gdansk; para o sul ver Cracóvia, para o Oeste ver Wroclaw, ir à capital, a leste, Warsaw. Lodz e Poznan têm cada uma mais de 500,000 pessoas e há imensas outras cidades. Cidades aleatórias da Polónia são sujeitas ao cosmopolitismo da UE, porque o ordenamento do território assim o permite. Aqui não, mas é claro que a culpa não é da UE.

Kronos · **Registado:** 06 Set 2010, 12:56 **Mensagens:** 13519

untal Escreveu:

Há vários problemas com a UE, claro, mas o neo-liberalismo que a caracteriza e que nos incomoda é algo que é transversal à "meta" política da actualidade e para mudar isso não se vai lá com mais democracia ou com romper com a UE.

Obrigado por leres o artigo. Eu concordo, mas a UE impede um partido de esquerda num país de tentar sequer fazer as coisas de forma diferente, o que traz muitas dificuldades em mostrar que há um caminho alternativo. Isto não é dizer que ficaria tudo resolvido sem a UE ou o euro, como tu próprio apontas, só que esse projeto educativo fica mais difícil. Mas gosto do otimismo, e também o tenho

guilampre · **Registado:** 17 Jul 2012, 12:31 **Mensagens:** 4195

Acabei por votar no LIVRE, vamos lá ver...
Previsão para hoje
PS - 8
PSD - 5
CDU - 2
CDS - 2
BE - 2
PAN - 1
Aliança - 1

Roche

Eu votei PAN, não foi o que coloquei na sondagem aqui do fórum, mas acabei por "arriscar" até porque é um voto que não posso arriscar nas legislativas visto Portalegre só eleger 2 deputados.