Leonardsky Escreveu:
Para mim, votar Bolsonaro, é assumir que se prefere sacrificar direitos humanos fundamentais em nome de algo que não se percebe bem o que é (as soluções do homem são idioticas, o programa de governo está cheia de banalidades sem grande substância e ainda para mais fugiu aos debates).
A estratégia dele foi boa, andou-se semanas a falar do kit gay e da bolsa prisioneiro (coisas que não existem) e conseguiu colar tudo o que era corrupção ao PT (que sendo um dos grandes responsàveis, está longe de o ser sozinho. Há condenados de todos os espectros politicos incluindo quase todos os principais impulsionadores do impeachment da Dilma que curiosamente nunca foi condenados por nada.).
O problema da corrupção está muito relacionado com a opacidade e os regimes de financiamento aos partidos e aos deputados que é um regime pouco claro. E o Bolsonaro anda por lá há anos, não pega a justificação de que não é político.
E é uma falsa questão a solução entre um ao outro pois existiam mais candidatos. Em alguns dados curiosos, o Bolsonaro teve mais votos nas classes mais elevadas e com mais formação, já o Haddad ganhava nos mais pobres dos pobres e com menos escolaridade. Houveram 10% de votos em Branco e nulos e 20% de abstenção.
E termino da forma que comecei, votar em Bolsonaro é assumir que se legitima a violação de direitos humanos e se está confortável com alguém que idolatra ditadores em nome de uma promessa de maior segurança e "limpeza" do estado. (Com soluções super discutíveis, para não dizer pior)
Edit: das coisas mais curiosos era o facto de, apesar do sentimento anti-PT a maioria das sondagens apontava para que se o Lula fosse candidato a probabilidade de ganhar seria enorme. Mesmos o próprio Haddad há 1 mês e meio tinha nas sondagens cerca de 5%
Ah ok, obrigado. Por um segundo pensei que estava a ficar senil por ter esta ideia de que havia absolutamente outra forma de votar contra a corrupção no sistema do que votar por um gajo que diz que o Brasil só vai mudar com guerra civil e que é ok que inocentes morram, que é a favor de uma ditadura militar e de perseguir os adversários políticos, que alguém ser gay ou namorar com um negro é sinal de falta de educação, que Pinochet fez o que tinha de ser feito e que quer limpar a Amazónia da qual todos nós dependemos pelas crenças religiosas lunáticas dele, Não, lamento, esta não era a opção razoável.
E se os brasileiros se sentiam entre a espada e a parede pela corrupção do pt, que não tivessem metido o pt na segunda volta contra este gajo. Agora, tentar convencer alguém de que são uns coitadinhos e de que não havia outra solução quando este gajo por pouco vencia a primeira volta é só ridículo e acreditar em histórias da carochinha. Ele não passou com 10 ou 20% a segunda fase nem foi uma situação sequer comparável a Americana. Se alguém concordar com as visões do gajo, epá...nada a fazer, concordem... e se o aparecimento dele é fácil de perceber como o DIogo disse e bem é uma coisa. Agora, os Brasileiros claramente escolheram-no e negar isso é parvoíce, que lidem com as consequências em vez de virem chorar que não havia mais nada a ser feito e que estavam obrigados a isso. Claramente não estavam. Que o resto do mundo não seja parvo e se preserve a si mesmo a encher os gajos de sanções se começarem a tocar na amazônia. Em tudo o resto, bem...foi eleito democraticamente e pela maioria. E quase que foi eleito na primeira volta contra todo o campo político Brasileiro, a conversa do "eu votei no gajo mas só porque teve de ser" não pega. É responsabilidade de quem votou nele.