Quem conhece a zona (e ainda ha um mes la passei uns dias) percebe que é virtualmente impossível controlar todaa aquelas estradas. Num dia como o de ontem deviam estar milhares de pessoas na Praia das Rocas por exemplo. É nornal que o pânico de ver o fogo ali tão perto tenha dado nesta catástrofe. Com certeza que há erros e coisas que podiam ser evitadas, mas a imprevisibilidade deste fogo foi uma cena fora do comum. Estou chocado!

Já vai em 57 vítimas mortais, que tragédia.

Espero que esteja tudo bem com o pessoal do fórum que viva pela zona de Pedrogão Grande, Figueiró dos Vinhos e restantes áreas afectadas pelos incêndios. Muita coragem.

_________________

São 57 mas muito provavelmente o número vai duplicar ou triplicar. Há zonas às quais há reports que os bombeiros ainda não chegaram sequer perto, onde existem inúmeras vítimas, inclusive pessoas que estavam a fugir das próprias casas e que foram apanhadas pelas chamas.

É uma tragédia como não há memória recente de existir no nosso pais.

Infelizmente também é esse o meu receio.

_________________

Mete-me piada é otários como o Marta Soares dizer que nada falhou. Já falha e é há décadas.

_________________

Enumeras várias razões, menos aquela que é a realmente relevante e "fácil" de mudar - o elevadíssimo número de eucaliptos na floresta portuguesa.

Isso para variar nem sequer é verdade.
Qualquer povoamento florestal pouco gerido somado á elevada densidade de matos reage ao fogo de forma semelhante, independentemente da espécie dominante.

_________________
“No one should expect that any logical argument or any experience could ever shake the almost religious fervor of those who believe in salvation through spending and credit expansion.”

Aparentemente este incêndio deu-se devido a trovoada seca, que pode originar dezenas ou centenas de ignições dependendo do local e das suas condições. No que respeita à prevenção, para além de faltar um plano nacional de limpeza florestas e matas que seja eficaz, há outras coisas a fazer e/ou a fiscalizar. Distâncias de segurança nas plantações de árvores junto às vias, sobretudo nas zonas em que essas vias sejam vitais e sem alternativas, etc.

Resta dizer que por mais que se previna, e é óbvio que falta fazer muita coisa, não é possível cobrir tudo e todas as possibilidadas. Não é possível estar preparado para dezenas ou centenas de ignições ao mesmo tempo. É como a construção anti-sísmica. Ela obedece a critérios que avaliam o risco. Não é infalível. Um sismo de grau 12 devastaria toda e qualquer construção, por mais segurança anti-sísmica que tenha. Nunca aconteceu um, mas cientificamente é possível que aconteça.

Hoje não é o dia ideal para aturar idiotices de um paspalho cujas crenças resumem-se ao que dá mais lucro (sim, eu sei que era lixado para algumas indústrias que não existissem tantos eucaliptos e sei que isso te incomoda), mas cá vamos, porque já sinto saudades de ver a tua verborreia no tópico da política, mas bem sei que agora os tempos estão mais difíceis para ti e para os da tua laia.

O ponto óbvio a ter em conta é que o óleo do eucalipto é altamente inflamável, portanto é impossível o fogo comportar-se da mesma forma caso estivesse a consumir um carvalho, p.e.. É claro que se a mata tiver suja, o solo árido, etc., a população de carvalhos também arderia - mas de forma substancialmente diferente.
Em relação à mata estar suja e propensa a incêndios, os próprios eucaliptos têm "culpa" nisso, dado que existem muitas folhas e ramos que caem, o que é natural em muitas árvores. Porém, graças ao óleo do eucalipto, os componentes que a árvore perde não podem ser decompostos por fungos, gerando a sua acumulação no solo, o que significa, basicamente, que o solo envolvente a uma população de eucaliptos é, verdadeiramente, altamente combustível. Além disso, em dias de elevadas temperaturas, o óleo do eucalipto vaporiza e sobe acima da próprias árvores, o que cria um vapor também altamente inflamável, que faz com que o fogo se alastre com muito mais facilidade para outras árvores que podem estar relativamente longe das árvores que arderam previamente, o que, indubitavelmente, torna muito mais difícil o combate ao incêndio e contribui para a propagação do mesmo.
Isto tudo que eu disse tem por base um estudo de 1973, ou seja, de há 44 anos, o que é mais do que tempo suficiente para agir em conformidade: http://ucce.ucdavis.edu/files/repositor ... -64054.pdf.

Eis o que dizem investigadores da UTAD, presumo eu que sejam formados em engenharia florestal: http://rr.sapo.pt/noticia/64536/bidoeir ... avar_fogos
Infelizmente, o curso de engenharia florestal na UTAD está prestes a fechar e as opiniões das pessoas entendidas no assunto esbarram contra os lobbies implementados. Nada de novo, num país em que está tudo trocado.

Portanto, sim, é claro que a existência desregrada de eucaliptos ajuda a fomentar tragédias como esta. Se enquanto país tratássemos deste assunto de uma forma diferente, limpando as matas, tendo mecanismos de propagação de informação mais eficazes, entre outros, estas tragédias podiam ter sido minimizadas - e não evitadas completamente. Mas não é menos claro que se ali estivessem vidoeiros em vez em eucaliptos, os fogos florestais podiam ser flagelos com um impacto muito menor.

O Pinheiro Bravo também arde muito facilmente. E o eucalipto além do óleo, penso que também seca tudo à volta. É uma árvore que absorve muita água da terra.

Infelizmente depois de arder tudo, quase de certeza que vão voltar a plantar eucaliptos. É um negócio que faz muito dinheiro.

O que o Villas Boas está a fazer no insta.

_________________

Pahahaha, a tua laia deve ser dos retardados que nem sequer se dignam a responder em condições.
Mas alguém falou em lucro? Ou será que a cegueira quando vês o meu nome é assim tão grande? Ficaste assim tão traumatizado por não acertares uma no magnífico tópico da política? Ou é do facto de seres uma besta?

Em que é que a merd@ que escreveste vai contra o facto de que a espécie dominante é irrelevante na propagação?
0. Absolutamente zero.

Aí tens um estudo do Paulo Fernandes sobre as espécies portuguesas e o seu perigo e que curiosamente é do UTAD .
http://www.isa.utl.pt/ceabn/uploads/doc ... S_2009.pdf

É brilhante como um palhacito como tu vem com essa arrogância intelectual e depois leva na pá de uma das fontes que bajula.

Vou deixar print para todos verem o quão retardado e imbecil é o untal que insiste em falar do que não sabe e que não entende que deve calar a boca quando não sabe do que fala.


Conclusão:
O shôr untal como já demonstrou e tem sido habitual não passa de uma besta que fala sem saber.
Mas pronto lança lá a tua jihad esquerdopata ao eucalipto.

_________________
“No one should expect that any logical argument or any experience could ever shake the almost religious fervor of those who believe in salvation through spending and credit expansion.”

Deste-te ao trabalho sequer de verificar que espécies são as descritas no gráfico? És assim tão ingénuo que pensas que as pessoas caem nas tuas patranhas e na tentativa de distorcer o que eu digo? Não consegues entender que não referi nenhuma das árvores que está nesse estudo (exceptuando o eucalipto, claro)? Não percebes que a minha argumentação é igualmente válida para o caso do pinheiro-bravo - também ele de rápido crescimento, e também ele árvore tendencialmente plantada em caso de incêndio prévio - talvez a árvore mais predominante em Portugal?

E além disso, não consegues entender o facto da floresta se tornar "fechada" quando existe monocultura de eucalipto, tornando assim o combate e fuga ao incêndio muito mais difícil?

Mas o mais chocante de tudo: lê o teu segundo parágrafo. Agora vê o gráfico que postaste. Foda-se meu, quão retardado consegues ser?

Deixa lá a minha jihad esquerdopata ao eucalipto (dado que eu sinceramente nem sei como é que eu votar à esquerda ou à direita tem a ver com a minha opinião sobre um assunto destes), foca-te na tua jihad dos posts de oops. Continua a fazê-lo, pf. És um enorme aumento de auto-estima para mim e também um bom poço de humor - nunca pensei que existisse alguém assim tão cego. Porém, estou certo que, pelo menos, tens um olho que vê, mas tem a visão turva pela oops que o circunda.

É de mau tom postar humor neste tópico num dia destes.




Num tom mais sério, algo tem de ser feito porque se somos bons a ser solidários depois do mal estar feito é também verdade que somos péssimos a antecipá-lo. Há que fazer um planeamento sério na gestão das matas e meios humanos para evitar que isto continue a ser recorrente

Quanto à cobertura mediática, poucas coisas me enojaram tanto como a de hoje, desde a Judite Sousa, que já havia sofrido uma perseguição asquerosa da imprensa aquando da morte do filho, ter estado num direto junto a um corpo carbonizado coberto por um lençol, a insistência em quase culpar os bombeiros por não estarem em todo o lado e mesmo até a crítica do Observador ao Villas Boas por só doar parte do salário.

Também curti esse do Vilas Boas. Ele obviamente foi inteligente porque se a publicação continuasse aquele ritmo ele largava ali meio milhão ou mesmo um milhão, porque a foto estava a começar a bater nos 20 mil já com uma hora e picos.
Fechou a publicação e fixou nos 100mil. Não deixa de ser uma excelente iniciativa por parte do AVB.