O documento oficial do FBI reflecte examente o que eu disse aí tirando a imagem.
Aliás o documento oficial em nada defende as alarvidades que disseste nessa altura e já está provado que foi mesmo encomendado para denegrir o Trump, nice try com essa babaca.

O Comey já denunciou o Trump no Senado?
Ou será que a mushroom cloud já chegou a DC?
É desta que o Trump está acabado?

2 anos a fazer figuras tristes cada vez que fala do Trump e ainda tem a lata de falar num meme parvo.

_________________
“No one should expect that any logical argument or any experience could ever shake the almost religious fervor of those who believe in salvation through spending and credit expansion.”

1-Em relação as alarvidades que alegas que eu disse na altura, eu na altura nem falei do assunto, tu tentaste para desviar o tema mas a minha resposta foi esta:

Cita-me ao certo que alarvidades foram essas que eu disse sobre o dossier da buzzfeed por favor. Eu revi tudo e estou convencido que não o comentei.

2-Se o que tu disseste se aplica a tudo excepto a imagem, desenvolve-me porque é que "Eu vou ter é saudades do grau de estupidificação ao qual a Administração Obama & Amigos" se aplica a um dossier criado por republicanos e fundado depois posteriormente pelo DNC aquando da eleição geral. Sabes que o Obama não estava na corrida nem a primária republicana nem a eleição geral, certo? O comentário posterior sobre isto ser uma caça as bruxas tende a não se verificar como verdadeiro quando já vamos em dezenas de arguídos directamente ligado a campanha Trump por ligações a Rússia, por o presidente estar a ser investigado atualmente por ligações a Rússia... e por já ter sido confirmado por FBI e CIA que a Rússia se tentou intrometer na campanha com indícios claros de querer beneficiar o candidato republicano, ligações entre o candidato republicano e a Rússia que é aquilo em que o dossier incide e que não está, de forma nenhuma, provado como falso. Não sei se a infowars passou informação contraditória.


Uh, lamento ser eu esse gajo mas o Comey de facto já denunciou o Trump no senado. Aqui está:
https://www.reuters.com/article/us-usa- ... SKBN18Y0BJ
Para além do comunicado, também testemunhou em pessoa num depoimento que foi parcialmente aberto ao público e que está disponível no youtube, e já o denunciou várias outras vezes em forma de entrevistas e livros.


Tens aqui o depoimento inteiro no senado. Não sei o que isto tem a haver sobre o meu post original, mas não custou nada ir buscar.


Da medida que a investigação avança, e não podia estar a avançar mais depressa, com a quantidade de arguídos e a julgar pelo nervosismo recente dele e ameaças de despedir a pessoa que o está a investigar, mantenho-me optimista que sim! Mas não sei se está acabado ou se vai dar em algo amigo, sei é que é incrível como te estás a dar vitorioso por uma investigação que vai a meio, onde vários associados dele já foram acusados e assinaram acordos para colaborar com a justiça, e onde ele ainda não foi ilibado de forma nenhuma. Mas pronto, espero que esse teu comentário envelheça bem, cá te estarei para citar se der em algo. O assunto do Trump continua a não alterar em nada a ironia de tu de todas as pessoas vires fazer aquele comentário.


Sim mano, é esta malta que está toda mal, enquanto tu publicas memes do 4chan, inventas disparates sobre o custo de vida em Londres...a falar com alguém a viver em Londres, ou estudos, como o do eucalipto, que vão directamente contra o ponto que estás a tentar fazer. Ou variações da temperatura da gronelândia numa escala de milhares de anos pré-1950 para provar que o aquecimento global não existe. Que figuras triste fazem as pessoas que discordam de ti. Nem vale a pena discutir com elas.

O TAKI É UM FALHADO TÃO GRANDE QUE NEM SEQUER VERGONHA NA TROMBA TEM.

_________________
“No one should expect that any logical argument or any experience could ever shake the almost religious fervor of those who believe in salvation through spending and credit expansion.”

Apaguei essa parte antes de escreveres o teu post. O gráfico que publicaste na altura embora espetado para induzires ao erro, de facto não dizia isso, culpa minha aí. Peço desculpa. Como já disse, editei-o antes mesmo de me responderes porque vi que aí não tinha razão.

Não saber ler um graph é triste e devias ir tratar esse analfabetismo funcional.


E o peegate já foi revelado e mais confirmado que é fake no máximo dos máximos o meme foi um fail nunca algo errado no contexto. E o Comey confirmou que não havia acusações a caminho contra o Trump no momento em que levou kick e eram essas acusações que levariam ao impeachment do Trump e não a porra do que postaste.

_________________
“No one should expect that any logical argument or any experience could ever shake the almost religious fervor of those who believe in salvation through spending and credit expansion.”

O dossier engloba muito mais do que isso nem é esse o ponto central dele.

Podes dar-me a fonte para isso? Nem estou a contradizer-te aqui porque é verdade que nunca surgiram provas sobre essa alegação em particular, mas parece-me algo estranho que se possa sequer confirmar que algo assim definitivamente não existe. Ou foi por o Comey ter dito que não tinha conhecimento dela?

O que eu acho engraçado é que as sondagens na altura davam todas o Trump a perder as eleições... Todos os canais por aí fora.

Agora que o homem ganhou ao tempo ainda há tanta gente que não consegue lidar com isso, nossa senhora.

_________________

Mesmo, eu posso não gostar do Trump mas ao menos aceito os resultados. A Rússia pode ter ajudado com poucos milhares de votos, mas não se esqueçam dos outros milhões de americanos que também o escolheram. E os Estados Unidos são uma democracia, portanto é simples: se não querem o Trump não votem nele em 2020.

É uma democracia um bocado estranha a partir do momento em que o Trump teve uma desvantagem de 3 milhões de votos a nível popular.

Não me estou a queixar, o sistema sempre funcionou dessa forma, para o bem e para o mal.

Além disso, ganhou ainda com uma boa margem, não sei até que ponto é que haveria interferência russa a essa escala. A questão é que concorreu contra a fraquíssima Hillary Clinton. O homem há mais de 20 anos estava a ameaçar que se candidatava, mas o que fazia sempre era acabar por apoiar alguém. Agora que viu que tinha como adversária a Hillary, candidatou-se e ganhou.

Toda a gente se lembra das figuras que a Hillary fez em programas na altura da candidatura do Bill Clinton e dos escândalos que aconteceram. Se não estou em erro, depois de tanto escândalo, um independente o Ross Perot chegou a estar à frente em várias sondagens tanto do candidato democrata o Bill Clinton e do Bush pai (com o célebre "read my lips"). Mais recentemente, a Hillary até as eleições para a nomeação democrata perdeu para o Obama e teve todos aqueles problemas enquanto foi secretária de estado, mais o caso dos emails. Depois teve ainda aquele medíocre discurso em que disse que os apoiantes do Trump cabiam todos num cesto de deploráveis entre outra adjetivação depreciativa.

No meio disto tudo, o Trump ganhou uma data de "swing states" importantes. O pessoal é que ainda acha que pode acontecer algo como um impeachment ao Trump ou assim, como aconteceu ao Nixon em consequência do escândalo Watergate e como ia acontecendo, curiosamente ao Bill Clinton por ter mentido ao Congresso sobre ter tido sexo oral com a Monica Lewinsky. Isto já depois do que tinha acontecido durante a sua campanha.

Outro problema ainda é que o basta o Trump dizer uma coisinha e está logo a comunicação social em cima o que acaba em resultar numa exteriorização de uma imagem negativa do mesmo porque no fundo, esta administração não tem tido grandes falhas.



Isso acontece porque os Estados Unidos não são um estado unitário como Portugal, mas sim um Estado Federal constituído por diversos Estados Federados. O Al Gore se não estou a incorrer em erro também teve mais votos do que o Bush. Cada Estado proporciona X delegados. O que acontece é que a Hillary em Estados como a Califórnia que é o que tem mais população teve cerca de 70% dos votos e nos "swing states" que perdeu para o Trump, entre outros conseguia ter cerca de 40%.

Depois o sistema eleitoral também é um sistema maioritário "winner takes it all", enquanto em Portugal é um sistema proporcional o que dá uma maior representação a minorias parlamentares. Em Inglaterra por exemplo o sistema também é maioritário e os partidos conservador e trabalhista costumam ter sempre cerca de 80% dos votos e partidos Nacionalistas fortes na Irlanda ou na Escócia acabam por ter mais representação por ganharem circulos eleitorais do que partidos que operam a nível nacional mas ficam muito frequentemente abaixo dos Partidos Conservador e Trabalhista.

São diferenças entre sistemas eleitorais. Em França por exemplo partidos como a "Frente Nacional" que não têm acordos de desistências saem sempre prejudicados também, apesar de terem uma maior quota de votos. Porque nesse modelo os partidos na 1ª fase eleitoral acabam por desistir em função de outros partidos e de beneficiar dessas mesmas desistências.

Tudo depende dos diferentes sistemas que os países adotam.

_________________

Portanto, se ele cometeu crimes não deve ser investigado porque ganhou a eleição? É isso que estás a dizer. Ninguém aqui disse que ele venceu de forma ilegítima, estamos é a dizer que ele quebrou várias leis de campanha e tem imensos associados dele acusados de traição. Vamos manter um presidente americano no poder se ele está com prometido pelos Russos porque ele foi eleito? Querer investigar alguém por crimes cometidos é mau perder? Que comentário triste.


-Despediu o director do FBI por ele o estar a investigar
-Criticou publicamente o Procurador Geral...que ele apontou ao cargo e a integridade do departamento de justiça
-Criticou publicamente o Secretário de estado...que ele apontou
-Criticou e colocou em causa a integridade do FBI dezenas de vezes em público
-Teve o maior numero de mudanças de qualquer administração na história, por não se manter uma semana sem conflitos internos
-Não passou as reformas de imigração pelas quais foi eleito apesar do partido dele controlar os 3 ramos do governo
-Não passou as reformas de saúde pelas quais foi eleito apesar do partido dele controlar os 3 ramos do governo
-Não passou um orçamento para o governo federal apesar do partido dele controlar os 3 ramos do governo, iniciando assim um shutdown do governo.
-Border Wall? Onde está?
-Disse que ambos os lados eram iguais após confrontos entre neo-nazis....e manifestações anti-nazi,
-Tornou-se no único país no mundo a sair do tratado de Paris
-Quebrou o acordo nuclear com o Irão, citando provas falsas apesar da Europa, investigadores independentes, ONU, Índia e as agência americanas todos dizerem que o Irão está a cumprir o acordo
-Quebrou a promessa eleitoral de não atacar a Síria
-Recusa-se a passar sanções aplicadas a Rússia por interferência aplicadas por unanimidade pelo congresso
-Não alterou as relações com os Sauditas, como prometeu na campanha
-Ainda não preencheu literalmente dezenas de posições vagas que são apontadas pela presidência
-Instaurou uma comissão de fraude eleitoral para provar que os democratas cometeram irregularidades e falhou miseravelmente
-Mais de 40% dos altos cargos apontados por ele estão envolvidos em investigações
-Imensos dos altos cargos apontados por ele estão a receber informação confidencial sem security clearance
-Meteu-se numa guerra de tarifas com a China sem motivo aparente

Tudo isto sem entrar em opiniões de política, e todas estas coisas negativas para qualquer pessoa com juízo independentemente de opiniões. Não há nenhum item dessa lista que possas contestar porque são todos factualmente verdade. Portanto, se gostas dele e das politicas dele, como alguns destes membros gostavam durante a campanha, não vejo como possas dizer que ele tem tido uma boa presidência porque há uma parte enorme da campanha eleitoral dele por realizar, se discordas das políticas dele...odeias o que estás a ver com o sistema de saúde a ser sabotado, a política externa, a intervenção dele em questão sociais, yada yada.

O gajo tem uma aprovação historicamente baixa, produziu um swing gigante a favor dos democratas em eleições intermédias que tendem a favorecer IMENSO os republicanos, tem os candidatos dele a perder até as primárias do póprio partido, tornou-os na risota do mundo, não passa 3 dias sem um escândalo novo rebentar e o teu comentário é que ele teve "poucas falhas" e culpas a comunicação social. Brilhante.

Ah, e como já estás a ler e por isso não quero editar, acrescentar algo muito importante de que me esqueci, que foi o fiasco dele e a forma catastrófica como ele geriu o desastre em Porto Rico, que ainda hoje está sem energia e teve um número de mortes maior que o Katrina devido a escassa e tardia ajuda do governo federal americano, que para ajudar outros estados não pestanejou, E também não referi que o investimento dele na infraestrutura está por ver, por exemplo, entre muitas outras coisas. A situação de Porto Rico vale mesmo a pena referenciar quando se fala da presidência dele.

O homem tem culpa de no Congresso não passarem as reformas ao ObamaCare ou até alguns projetos sobre imigração? Os senadores nos EUA têm bastante poder. Tens o exemplo do McCain que se entender vota em sentido inverso. Não é necessariamente culpa dele.

O ataque à Síria é dado como necessário por grande parte dos especialistas na matéria. Nomear e exonerar membros de toda a infraestrutura da Presidência é uma competência dele. A questão do Orçamento é realmente um problema que origina o Shutdown que já aconteceu por diversas vezes nos EUA. Em Portugal, por exemplo é aplicado o orçamento do ano anterior em duodécimos. A construção do muro aparentemente está em planeamento e até já fizeram o concurso de empresas, etc. De resto, estar em investigação não é o mesmo de ser culpado.

O Obama também fez umas quantas promessas do género de fechar Guantánamo e até hoje continua aberto... Não vale a pena ir por aí.



Quanto a Porto Rico, convém dizer que não é um Estado Oficial dos Estados Unidos. Está bem que a moeda é o dólar, mas por exemplo a língua mais falada é o castelhano. Está sob influência tanto política como económica dos Estados Unidos, mas não sendo oficialmente parte dos Estados Unidos é normal que a resposta não seja tão diligente.

_________________

Porque é que ele tem culpa? Porque ele é um presidente! Não é um ditador! Tem culpa da mesma forma que qualquer outro presidente tem culpa se não conseguir negociar a agenda política dele com os outros ramos do governo. O Trump tem a tarefa super facilitada por o partido dele controlar TUDO e mesmo assim não consegue passar nada. Estás a desculpá-lo por não ter poder absoluto? Hen? Isso é meeeeeesmo baixar a barra para o gajo conseguir passar.

Sim, o shutdown já aconteceu em outros governos, mas nasce geralmentre de guerras entre ramos diferentes ocupados por partidos diferentes. É extremamente raro e um atestado de incompetência quando o mesmo partido controla tudo e não consegue passar o próprio orçamento.

No último parágrafo li Obama e parei de ler. Não falei do Obama, não defendi o Obama de forma nenhuma e o Obama ter feito algo bem ou mal é irrelevante para a avaliação desta presidência.

Porto Rico é oficialmente território dos Estados Unidos da América.