Como é que a organização ia adivinhar que montanhas impraticáveis nos anos anteriores estariam novamente na mesma situação este ano? Basta ler este artigo de Outubro do ano anterior: http://ciclismo2005.blogspot.com.es/2012/10/como-si-no-se-hubiese-ido-zomegnan.html. "...el Galibier no se pueda subir porque estará lógicamente nevado e impracticable, como todos los mayos desde que existe el mundo."¿Y dónde está la terrible tercera semana?...Eso si se sube todo, porque esos puertos también suelen estar impracticables en mayo"

A acrescentar que ainda por cima vão à procura destas condições em França sem necessidade nenhuma. E de certo que há montanhas difíceis que poderiam ser percorridas nesta altura. Na minha opinião o problema está na altitude que eles procuraram que fosse bem elevada porque o ano passado aquela etapa ganha pelo De Gent foi das melhores do Giro. Mas em vez de arranjar subidas dos 1000 aos 2500 poderiam arranjar dos 200 aos 1700 e assim evitar a neve. Agora foi um risco que a organização decidiu correr e acabou por correr mal pelo que a culpa é unicamente dela. Se bem que naturalmente as coisas poderiam ter corrido melhor e talvez pudéssemos estar aqui todos muito satisfeitos com este percurso.

Como é que a organização ia adivinhar que montanhas impraticáveis nos anos anteriores estariam novamente na mesma situação este ano? Basta ler este artigo de Outubro do ano anterior: http://ciclismo2005.blogspot.com.es/2012/10/como-si-no-se-hubiese-ido-zomegnan.html. "...el Galibier no se pueda subir porque estará lógicamente nevado e impracticable, como todos los mayos desde que existe el mundo."¿Y dónde está la terrible tercera semana?...Eso si se sube todo, porque esos puertos también suelen estar impracticables en mayo"

A acrescentar que ainda por cima vão à procura destas condições em França sem necessidade nenhuma. E de certo que há montanhas difíceis que poderiam ser percorridas nesta altura. Na minha opinião o problema está na altitude que eles procuraram que fosse bem elevada porque o ano passado aquela etapa ganha pelo De Gent foi das melhores do Giro. Mas em vez de arranjar subidas dos 1000 aos 2500 poderiam arranjar dos 200 aos 1700 e assim evitar a neve. Agora foi um risco que a organização decidiu correr e acabou por correr mal pelo que a culpa é unicamente dela. Se bem que naturalmente as coisas poderiam ter corrido melhor e talvez pudéssemos estar aqui todos muito satisfeitos com este percurso.

Como está o Zoncolan neste momento?

Um gajo chega a casa e leva com uma noticia destas

Como é que a organização ia adivinhar que montanhas impraticáveis nos anos anteriores estariam novamente na mesma situação este ano? Basta ler este artigo de Outubro do ano anterior: http://ciclismo2005.blogspot.com.es/2012/10/como-si-no-se-hubiese-ido-zomegnan.html. "...el Galibier no se pueda subir porque estará lógicamente nevado e impracticable, como todos los mayos desde que existe el mundo."¿Y dónde está la terrible tercera semana?...Eso si se sube todo, porque esos puertos también suelen estar impracticables en mayo"

A acrescentar que ainda por cima vão à procura destas condições em França sem necessidade nenhuma. E de certo que há montanhas difíceis que poderiam ser percorridas nesta altura. Na minha opinião o problema está na altitude que eles procuraram que fosse bem elevada porque o ano passado aquela etapa ganha pelo De Gent foi das melhores do Giro. Mas em vez de arranjar subidas dos 1000 aos 2500 poderiam arranjar dos 200 aos 1700 e assim evitar a neve. Agora foi um risco que a organização decidiu correr e acabou por correr mal pelo que a culpa é unicamente dela. Se bem que naturalmente as coisas poderiam ter corrido melhor e talvez pudéssemos estar aqui todos muito satisfeitos com este percurso.