Sim eu e o mister também tivemos a divagar muito sobre essa coisa. A questão é que o campeão normalmente é campeão porque encaixa 2-3 bons corredores no seu primeiro pack WT e depois vai ficar apenas com 1. Por isso escolher o primeiro CT não fará uma enorme diferença, claro que existem alguns corredores fortes no CT mas 99,9% das vezes estão mantidos. No ano passado o Quintana estava livre de facto mas foi porque a equipa dele abandonou a LV, antes dele a besta a render pontos no ano em que foi draftado foi o Bouhanni e o WVA menos. Ainda assim nos 50 primeiros deste ano ficaram apenas dois CT, não é que se o campeão draftar em primeiro CT terá uma enorme vantagem.

_________________

A pontuação total deste ano nada tem a ver com os ciclistas mantidos + as duas primeiras picks WT. Até porque os melhores classificados vão ter picks mais atrasadas, o que os ajuda a subir rankings para CT. Até me parece uma boa ideia. Se tens um super pontuador ou uma super equipa não entras nos lugares de cima para CT.

No caso de novas equipas seriam as 1/2/3 e 5/6 picks WT a contar para este ranking.

_________________

Outra questão para manter a competitividade é as slots nas manutenções: quem fez mais pontos tem de ir para cima para entrar em conflito com outros super pontuadores e primeiras picks.

_________________

Acho injusto o campeão ser o 1º a draftar em 2 drafts. Isso quanto a mim vai tornar cada vez mais descompetitiva a Liga.


Acho que devia haver mexidas nas manutenções, da primeira metade da tabela para cima terem que dispensar mais gajos, e a metade de baixo poder dispensar menos.

Mais uma sugestão potencialmente absurda.

Porque não o draft WT ser pela ordem inversa da pontuação dos ciclistas WT mantidos e o draft CT ser pela ordem inversa da pontuação dos ciclistas CT mantidos?

_________________

Concordo, acho muito mais justo! Até porque iria criar uma dinâmica interessante nas manutenções! Alterava no entanto para em vez de ser a soma dos mantidos, usar-se a média. Porque se eu mantiver 2 gajos com 1000 pontos cada um, fico em vantagem perante alguem que mantenha 3 gajos com 333 pontos, quando na verdade tenho muito melhores ciclistas.

Ninguém disse que seria muito justo, mas ainda assim achamos mais justo que a aleatoriedade anterior. E é no draft WT que surgem os melhores corredores.

_________________

Certo, mas se é para criar algo mais justo, então que se tente ser o mais justo possível e não apenas mais justo do que existia anteriormente

Eu acho que o interesse em tornar o "jogo justo" é mesmo levar a que o pessoal conecte e tenha mais afinidade com a LV. Todos vamos continuar a ter 2/3 ciclistas de base na equipa. Mas criar uma maior rotação dos melhores ciclistas ao dar mais ênfase ao draft, levando a que super-pontuadores entrem em conflito e assim tenham de ficar livres ao fim de 1/2 anos, do que ao período de transferências/manutenção, parece-me muito mais eficiente e sustentável no longo prazo (para atrair e reter jogadores).

E acho que contra mim falo, não estou a puxar a brasa à minha sardinha porque tentava sempre explorar ao máximo os pontos que acima referi. Que interesse tem começar uma nova época quando existem equipas que já vão ter 2/3 gajos de 1000+ e ainda juntar outros 1/2 no draft?


Editei.

_________________

Mas quem vai juntar 1000 pontos no draft? Existem por vezes 2-3 gajos muitooo muitooo bons no CT mas não são todos Mathieu Van der Poel da vida. No top100 da pontuação deste ano existem prai 10 corredores que não são WT

Como disse antes não acho que este modelo seja perfeito, mas vocês também estão a exagerar como se fosse o CT a ser escolhido que mudasse significativamente o patamar de uma equipa.

_________________

Esta já parece uma medida mais engraçada, se bem que neste ano em particular foi nos CT que as pontuações foram mais afetadas pela Covid já que provas na Asia e EUA foram quase zero.

_________________

Acho boa a ideia.
WT, CT e SUB23 Internacional ser pela ordem inversa aos pontos dos ciclistas mantidos (Em caso de empate entra a Classificação da verdade).

No PT e Sub23PT entra a classificação da verdade. A maioria até mantém os PT por isso nem entra nestes Draft.

Se esta for a medida as renovações fazem sentido que sejam feitas por PM, para não se andarem a fazer contas para saber se ganham posições ou não mantendo este ou aquele. (Claro que eu e o Davide somos os primeiros a fazer as manutenções).

_________________

Estava a falar nas manutenções no geral. Casos em que se mantém ciclista X em vez de Y porque Z vai entrar numa slot. No fim das manutenções os ciclistas mais fortes deveriam ser automaticamente puxados para o topo, sejam provenientes de A, B ou C slot. Isto é o que anda a causar diferenças nos patamares de equipas há 10 anos.

_________________

Oh Kops eu percebo mas aí ias deitar toda a dinâmica do jogo numa aleatoriedade. Tens de ter draft e mercado a pesarem no jogo e o mercado até é das coisas que mantém o pessoal mais ligado no jogo, retirar importância ao mercado não me parece o mais correto.

Porque muita gente tem de tentar construir a equipa para uma vez poder lutar por ganhar e acho que o modelo não será assim tão mau se ao fim de não sei quantos anos é que tiveste um bicampeão e ainda assim num ano meio atípico, que não sabemos se num ano normal seria igual.

Isto para quem é liberal queres uma interferência muito grande do estado no jogo

_________________

O que o Kops quer é que eu não mantenha o Sagan e o WVA mais 2 anos, porque são mais 2 anos a pagar me o jantar no fim da época

Enviado do meu MI 9 através do Tapatalk

_________________