A verdade é que há vida para lá do desporto profissional. De que serve ganhar mais um título ou dois, levar a atividade desportiva profissional até um limite, em que depois mal consegue andar? Não há nenhum recorde que valha a pena nessas condições. Se se retirar faz muito bem. Para mim, é neste momento o terceiro melhor de sempre e o melhor de sempre em terra batida.

_________________

Sim, é possível que seja mesmo o momento certo. Para mim é o segundo melhor atrás do Djoko. Mas sendo isto um desporto individual com 22 GS e se os outros ficarem nos 20...

_________________

Quer dizer, isto de se contar só os títulos em grand slams também vale o que vale. Por um lado tem o ouro olímpico e os outros não, mas também nunca ganhou as ATP Finals, etc. Para mim, em termos de jogo jogado o melhor é o Federer, em termos técnicos está acima dos outros. Nadal talvez o melhor em termos mentais e inegavelmente o melhor em terra batida. Para mim, é difícil dizer que um é melhor só por ter mais grand slams, se o Djoko não tem acertado aquela pancada cega no US Open contra o Federer no match point, era pior jogador por isso e o Federer melhor? No entanto, creio que é perfeitamente válido considerar qualquer um dos três o melhor, se bem que talvez o Djoko parta sempre atrás porque a sua personalidade não ajuda em nada. É difícil ter uma opinião positiva de alguém como o Djoko, apesar de ser um jogador extraordinário.

_________________

Não consigo ficar chateado se chamarem GOAT ao Nadal.

Federer é o GOAT no coração, Rafa talvez na razão.

Quem diria que os 2 primeiros Grand Slams de 2022 iam ser ganhos pelo Nadal... Que atleta.

Mesmo fds. E parece que vamos continuar a ter Rafa!

_________________

Gosto muito da elegância e do estilo do Federer, mas não acho que possa ser considerado melhor do que Djokovic e Nadal. Tem desvantagem nos confrontos diretos e tem características em que, na minha opinião, fica aquém dos outros dois. A consistencia com que joga ao seu melhor nível tem sido inferior aos outros dois, durante as suas carreiras. Outra questão é o fato de continuar a ser um jogador muito semelhante no seu jogo e nos recursos que tem. É certo que desde cedo sempre foi mais completo do que Djoko e sobretudo Nadal, mas estes têm revelado uma capacidade extraordinária para evoluir, acrescentar pancadas, movimentos e estratégias ao seu jogo para se manterem no topo e a vencer. Hoje são mais completos e capazes de fazer coisas diferentes dentro de um jogo (decisivo) do que o Federer alguma vez foi. No lado mental também me parece que não tem o mesmo espírito combativo. Atenção que estou a comparar com Djoko e Nadal, não com os outros todos.

Tem mais classe, tem aquela esquerda sublime, tem um serviço mais vencedor, tem a movimentação mais leve. Mas no resto é inferior.

De resto, nem sequer acho adequado ser necessário catalogar alguém como o melhor de sempre.

Isto aqui também muito que ver com o recorde de Grand Slams. O Federer sempre disse que o seu sonho era passar o Pete Sampras e até fazê-lo será que é justo dizer que foi pouco consistente ou menos consistente que o Nadal ou o Djoko? Eu vi muitas vezes o Nadal a jogar contra o Federer e a estratégia era sempre a mesma, massacrar a esquerda do Federer, explorando as debilidades inerentes a uma esquerda a uma mão. Em termos mentais, até acho que pode ser inferior, mas em termos puramente técnicos creio que é o melhor. Principalmente em Wimbledon, víamos o Nadal cair por diversas vezes na primeira ou segunda ronda, ao passo que o Federer perdeu n vezes para o Nadal nas meias ou na final de Roland Garros. Será que se tivessem jogado tantas vezes em relva, como em terra batida, o confronto direto do Federer permaneceria negativo? No fundo, eu acho que é válido tentar defender qualquer um dos três como o melhor e tenho a certeza que é possível encontrar argumentos favoráveis a qualquer um.

_________________

A diferença é que o Nadal venceu o Federer em Wimbledon e o Federer nunca esteve sequer perto de bater o Nadal em RG.

Eu não estou a defender o Nadal. Acho é que a nível de consistência o Federer jogou menos vezes no seu máximo do que os outros dois, é a essa consistência que me refiro. Ele em 90% dos jogos nem se aplicava a fundo, e depois quando chegavam os jogos decisivos contra Nadal e Djoko claudicava por não se forçar sempre a jogar no limite. Muitos dos encontros que perdeu contra eles foi porque não conseguiu elevar o seu jogo ao seu melhor nível. Se era por bloqueio mental ou por debilidade físicas não sei, mas essas componentes também fazem parte do pacote. E, mesmo esteticamente mais bonito, tenho dúvidas em afirmar que "em termos puramente técnicos" é melhor do que o melhor Djokovic dos últimos 5/6 anos.

O Kyrgios consegue ser um atrasado mental em court, mas é difícil haver mais entretenimento do que isto. Neste Wimbledon limitei-me a ver os jogos dele e do Bublik e tem sido um espetáculo dentro do espetáculo. Hoje tivemos pérolas como o Kyrgios passar o jogo todo a reclamar para a própria box ou com o árbitro, a dizer "bring out all the supervisor" porque queria o Tsitsipas desqualificado, a festejar pontos assim:

_________________

E que dois andas a ver.

Bye kyrgios é um possível campeão e só consigo pagar r dois tenistas acima dele neste momento em Wimbledon. Não vale apena dizer quem são.

_________________

Nadal abandona nas meias finais. Quem diria que ia chegar o dia do Kyrgios disputar uma final de grand slam.

_________________

Tá confirmado? É que eu ainda há bocado apostei nele (se perdesse devolvem o guito portanto era uma borla).

_________________

Sim, já confirmaram a desistência.

_________________

Que pena fds... Mas pronto Djokovic ganha isto com uma perna as costas.

_________________