Não, eu só vejo ciclismo desde 2011 é por isso que falar do passado para mim é estranho. E só tenho 15 anos por isso às vezes cedo a nacionalismo e coisas desse género

_________________

O Froome tem ido quase todos os dias ao controlo anti-doping por iniciativa própria. E não é como aqueles que entre o fim da etapa e o controlo iam à "casa de banho". O Froome tem ido quase todos os dias por vontade própria e mal sai da bicicleta no fim da etapa, vai ao controlo. Isso para mim, já é suficiente. Se os testes não acusam nada, temos apenas que nos render ao britânico/queniano.

_________________


https://www.facebook.com/universododesporto2014

Por curiosidade esses foram respetivamente os perfis das etapas do Mont Ventoux de 2002 e 2009, em 2002 foi à 14ª etapa e em 2009 à 20ª etapa.

Quanto à etapa de hoje, infelizmente não pude vêr e por isso não vou opinar quanto a ela. Quanto ao Froome, desde o "salto" dele na Vuelta de à 2 anos que é um corredor que gosto imenso de seguir e compreendo que se ache no mínimo estranho um corredor aparecer do nada e transformar-se provavelmente no corredor mais "temido" no pelotão em qualquer prova que entre. Ainda assim penso que se olharmos aos 2 anos anteriores vemos um Froome com o seu pico de forma em 2 alturas distintas e fora isso não dá mais, como pudemos confirmar no ano passado quando ele arrumou na Vuelta, até a este ano ele, na minha opinião, era um corredor estilo Andy, focado num objetivo e a aparecer forte só nas provas próximas desse objetivo. Este ano tenho que concordar que o Froome tem estado em alta durante muito tempo, a época dele está repleta de bons resultados, mas chamem-lhe "otimismo", chamem-lhe preferência, o que quiserem, mas honestamente acho que isso só significa que com treino ele tem vindo a tornar-se um ciclista mais maduro física e psicologicamente.

Devias saber que os testes são falíveis e que há sempre doping à frente do tempo e indetectável actualmente pelos controlos. As coisas não são tão lineares.

2002 - 14ª etapa 221kms
2013 - 15ª etapa 240 kms

Falta saber os valores de velociade que o pelotão rolou até à subida e o vento que se fez sentir.

2013 tem mais 20kms o que pesa.

_________________

A mim convence-me. Não que eu achasse que ele andava dopado, porque não acho. Isto só me convence ainda mais.

_________________


https://www.facebook.com/universododesporto2014

A percentagem de infalibilidade dos testes é demasiado baixa para supostamente convencer uma pessoa. Mas siga...

Desconvence-te então.

É a minha opinião. Só peço que a respeitem.

_________________


https://www.facebook.com/universododesporto2014

Já iam discutir crenças, que é o que estão a fazer, para outro tópico.
Bom post UnNamed realmente já dá para ter uma ideia melhor. Tenho ideia que a média hoje foi muito elevada. Tanto que a etapa acabou 45 minutos mais cedo que o previsto pela organização, ou pelo menos, era o que estava a dizer o Piçarra durante a transmissão.

_________________

Sim, foi bastante elevado mesmo. Acho que o total foi superior a 40km/h.

Foi mesmo superior a 41 km/h. Superou nesse valor a melhor média prevista.

Claro que os tempos são relativos, mas não deixam de ser indicadores. Assim como são indicadores os tempos de outras subidas, a concorrência ao Tony Martin, o salto qualitativo em muito pouco tempo, a consistência em dinamitar a oposição, a estabilidade da época, o facto de isto ter ocorrido numa equipa que levanta suspeitas seja em relação aos médicos, falta de transparência e criadora de outros ciclistas que se transformam quase de dia para a noite ou entram num nível muito acima do conhecido e esperado, como Porte, Kennaugh, Thomas, Wiggins, Siutsou, Rogers, López Garcia e o próprio Kiriyenka. Nada disto são absolutos, mas são muitos relativos que pintam um quadro nada favorável no que toca a um ciclismo limpo. Tudo isto junto levanta fumo, e geralmente quando há fumo, há fogo.

E para a conversa geral sobre o tema ser mais construtiva, a questão da presunção de inocência até um teste positivo não é um grande argumento. Não quero equacionar doping com tribunais, mas sempre que se tenta apurar algo na vida real, na maioria dos casos não existe uma prova absoluta que garante a 100% x ou y. A vida não é o CSI, não existe por aí o pessoal da Bones ou do Lie to Me. Se a maioria dos casos fossem julgados com base em provas irrefutáveis não existia necessidade de júris, juízes e advogados, ou transportando para o ciclismo, de jornalistas investigadores, de métodos de quantificação de rendimento, de passaporte biológico, do MPCC, de investigações extra órgãos da modalidade sobre a modalidade. Tudo isto existe porque se sabe que as suspeitas raramente vêm acompanhadas de provas irrefutáveis e que é preciso recorrer a indícios e circunstâncias específicas e construção de narrativas com sustentação lógica. Acho que de parte a parte, chega-se mais longe no debate se evitarmos frases e linhas de pensamento do género "isso não prova nada" só porque não prova tudo.

_________________


Nem todos os que estão dispostos a lutar pela liberdade, lutam pelo socialismo/
Mas todos os que lutam pelo socialismo, lutam pela liberdade.

O Dr Hodgins conseguia dizer-te tudo o que o Froome comeu na última semana se fosse analisar o sítio onde ele espirrou no final da etapa. Com 100% de certeza.

As opiniões têm que ser sujeitas à crítica, senão é dogma, e em momento algum, um dogma deve ser respeitado.

E dares o exemplo do wc não me parece o mais adequado a partir do momento em que os comentadores do Eurosport disseram que o Froome no final da etapa de domingo passado (creio ter sido essa), o Froome mal acabou foi direito á retrete.

_________________


Nem todos os que estão dispostos a lutar pela liberdade, lutam pelo socialismo/
Mas todos os que lutam pelo socialismo, lutam pela liberdade.