Afinal a opinião dos especialistas conta quando vai de encontro ao que o Nap gosta, pena continuar a ser o único.

Não, para mim não conta para nada, estou a dizer é que tu só vais buscar o que te dá jeito para justificar a tua opinião, ou bem que vais buscar todos, ou mais vale dares apenas a tua opinião, seria ser coerente.
Eu dei a minha opinião sem ter por base qualquer opinião de "especialista".

Mais uma vez, distorces o que escrevi, tal como a questão de ontem do "querer ganhar" ou "merecer ganhar".

Quem escreveu esta pérola: "Epá desculpa lá se prefiro dar atenção à opinião de pessoas que sabem as regras ao invés de um user faccioso na internet que faz do wishfull thinking a maneira de analisar lances.", apenas porque a minha interpretação da regra é diferente da tua, não fui eu. É por isso que estava à espera que colocasses as opiniões de todas essas pessoas que sabem as regras, como não aconteceu, presumi, e bem pelos vistos, que o Iturralde não sabe as regras, tal como eu.

Digamos que a média da Académica não é nem nunca foi famosa. Mesmo na primeira divisão.

_________________

"De acordo com várias fontes ouvidas por A BOLA e uma comunicação reiterada na segunda-feira informalmente aos árbitros do quadro profissional pelo diretor técnico nacional de arbitragem, Duarte Gomes, a situação está prevista na lei e não implica a repetição do pontapé de grande penalidade, mesmo que o norueguês tenha tocado posteriormente na bola.

O ponto 2 da lei 14 ('O pontapé de penálti') refere-se à entrada na grande área antes de o penálti ser batido. No que respeita aos colegas do guarda-redes, diz a lei e reforça a respetiva explicação enviada às federações, só são penalizados se «a invasão tiver um claro impacto no executante; ou o jogador que invadiu a área joga a bola ou disputa-a com um adversário e evita que o adversário marque golo, tente marcar golo ou crie uma oportunidade de golo».

O ponto e vírgula no parágrafo anterior separa duas alíneas. Excluindo desde logo o impacto no executante, sobra a segunda alínea para o caso de Schjelderup. Ora, o jogador do Benfica de facto entrou na área e tocou a bola, mas não evitou que «o adversário marcasse golo, tentasse marcar golo ou criasse uma oportunidade de golo». Após a frase «joga a bola ou disputa-a com um adversário» vem a conjunção «e», que implica a acumulação das duas condições para que o penálti fosse repetido.

Foi este o entendimento do árbitro e do VAR do Sporting-Benfica de domingo, é este o entendimento comum entre os especialistas e, sabe A BOLA, entre as próprias estruturas da arbitragem nacional."

Aprendam e-amigos, nem a aula de português do Cândido se aguenta.

Desta vez é o Duarte Gomes que conta, da próxima pode ser que seja lá o espanhol, no entanto «o adversário marcasse golo, tentasse marcar golo ou criasse uma oportunidade de golo». Como é que os jogadores do Sporting iam criar seja que oportunidade for partindo tão atrás lol. Não faz sentido algum.
Quero ver em futuros lances se a opinião deste "quadro profissional" será assim tão importante aqui para o nosso "amigo".

Eu também achava que podia ter sido mandado repetir, estava enganado. Mas porra Nap, tudo o que é árbitro dizem que não há motivo para mandar repetir o penalty, e tu estás numa de desvalorizar Duarte Gomes, Marco Ferreira (conhecido pelo seu desdém ao Benfica) e o quadro de arbitragem que a Bola consultou.

_________________

A Académica sem lutar por nada manteve consistentemente a sexta melhor média de espetadores na liga Portuguesa, tendo caído para 8 em 18 no ano em que desceu isoladíssima em último. Mais de 5 mil espetadores em Portugal neste contexto é um número estrondoso num país em que só no Minho se quer saber mais do que dos grandes. Nenhum clube pequeno leva tanta gente aos estádios.

É tudo baixíssimo sim. Nestes casos em que o estádio é grande pronto notasse mais.

_________________

Não estou a desvalorizar nem a valorizar, são opiniões que são trazidas conforme dá ou não jeito, mantenho a minha opinião da regra, não vejo como é que a ação do Andreas não impede a criação de uma oportunidade de golo, os jogadores do Sporting não se fazem, porque conseguem perceber que não têm a mínima hipótese de chegar à bola.
"O quadro de arbitragem que A BOLA consultou..."
O tipo espanhol não interessa para a narrativa do "tudo o que é arbitro", pode ser que importe noutra altura, é isto que a mim me "chateia". O Duarte Gomes disse o que é que os outros tinham que dizer, é normal respeitarem o que ele diz.

Btw falando em ligas inferiores, hoje deu um programa no Canal 11 sobre o Vitoria de Sernache, acho que a subida vai ser muito difícil, são 4 equipas muito equilibrada, mas está a ser um campeonato de Portugal histórico para a vila.

O árbitro espanhol interpreta como eu disse, o Coroado também disse que devia ser repetido. Para o "e" ser interpretado como diz o Duarte Gomes devia ser antecedido de vírgula, caso contrário o mais correcto é aplicar apenas à segunda alternativa.

_________________

Incrível a ginástica que se faz por aqui.

_________________

Esta situação do Simões é mais uma prova da incompetência da tal Unidade de Performance, o rapaz andou a jogar lesionado, e quando já aqui disse que o Borges devia mexer mais cedo, se calhar às vezes não mexe porque tem mais jogadores limitados na quantidade de minutos do que os que tem a 100%. Para o Dragão do meio campo para a frente tem a 100% o Bragança e o Nel como opções para o banco, enquanto no 11 terá que ir com os mesmos de sempre que estão em clara sobrecarga de minutos.
O maior reforço para a próxima época seria restruturar esta unidade.