Acevedo2 Escreveu:
Há um primeiro momento em que um dos irmãos ataca e acho que o outro devia ter deixado ir, em vez de fazer a junção com o Gilbert na roda. A partir daí, primeiro tinham que ganhar tempo para os perseguidores e não podiam deixar ser só o Gilbert a puxar. Ali, eram 2 para 1 adversário mais rápido; se fossem apanhados, teriam muito maior concorrência. Tinham que puxar até à subida seguinte, onde deveriam ter atacado, mas com o Gilbert a meter-se à frente e a andar bem, impõe um respeito brutal e é normal que tenham pensado duas vezes antes de atacar. Quando o Gilbert ataca então e, na última dificuldade para ser atacado, se mostra como o mais forte... deixa de haver algo a fazer.
Se o Andy tivesse demorado mais a reentrar, então o Gilbert teria que puxar e levar o Frank na roda até mais próximo da meta, mas os perseguidores não estavam a distância suficiente que permitisse esses joguinhos e perdeu-se aí a última oportunidade de vencerem. A partir daí, Schlecks e directores da Leopard perceberam que não havia nada a fazer. Pode parecer disparatado, mas se calhar o melhor até foi deixarem-se quietos e fazerem 2º e 3º, em vez de atacarem sabendo que o Gilbert os deixaria para trás e acabariam por só fazer 2º.
Ou alguém acha que o Gilbert não contra-atacaria logo os Schlecks? Eu sou fã dos Schlecks, não gosto do Gilbert desde a 1ª vez que nos cruzamos, mas o Gilbert estava em clara vantagem. É mais rápido, mais explosivo e estava em condições de anular a vantagem dos irmãos no que a subir diz respeito.
Concordo totalmente. Os Schlecks não podiam ter feito muito mais do que fizeram, e por isso obtaram como tu disseste e bem, por se conformarem com o 2º e o 3º.
Ligue-se 
Registe-se
Portuguese Cycling Magazine
FAQ
.
