Antes do 2001 já dava para jogar indo à linha e cruzando e o nosso jogador seja ele quem fosse, acertava sempre um pontapé de bicicleta? Nunca me dei conta.

Isto é uma pergunta honesta. Sinceramente só me lembro disso acontecer no 2001 e 2002.

Lembro-me de marcar golos até mais não com o Amavísca de bicicleta dessa forma no 98 RTWC

Lembro me de um FIFA (ou era PES?) que dava para centrar em carrinho...

_________________

No Pes2006 faço dezenas de cruzamentos de carrinho, e o jogo não é assim tão antigo...



O engraçado é que ele só postaram a review em 1997, lá para os fins de Janeiro...o jogo tinha saido há mais de 2 meses segundo eles


Quanto as classificações, um exemplo muito óbvio, o Deus Ex. Um jogo revolucionário, que ganhou "montes" de prémios e nem 9 pontos teve . O mesmo para o Diablo II que recebeu o Game of the Year, Computer Game of the Year e Computer Role Playing Game of the Year da AIAS em 2001...entre outros[/quote]

A review que eu vejo é de 1996, mas pronto

Depois, o facto de ganhar prémios não têm nada a haver com a qualidade dos jogos relativamente a jogos de outros anos, houveram anos com grandes jogos e anos não tão bons, o facto de um jogo ganhar o prémio de 2050 não sgnifica que seja melhor que o 10º classificado de 2049.
Eu pessoalmente gosto das ratings, a única queixa que tenho é de que os jogos de consolas são melhor classificados, mas de resto....

Basta ver a rating de por exemplo do Tony Hawk's Pro Skater, qualquer outro site baixaria a nota por causa do tipo de jogo, eles deram quase o máximo e eu concordo, já que o jogo é fantástico.

No 99 e 98 já era muito frequente os pontapés acrobáticos...

_________________

Ok. Já cá não está quem falou.

Sim porque a AIAS (leia-se Academy of Interactive Arts and Science) não vale nada e anda a distribuir prémios só porque é giro...Pergunto me o que é que este pessoal anda a fazer

Kevin Browne, Microsoft Game Studios
Mike Capps, Epic Games
Jay Cohen , Ubisoft Entertainment - AIAS Vice Chairman
Don Daglow, Stormfront Studios, Inc.
Michael Gallagher, Entertainment Software Association
Rich Hilleman, Electronic Arts
Don James, Nintendo of America
Lorne Lanning, Oddworld Inhabitants
Ray Muzyka, BioWare Corp.
Joseph Olin, Academy of Interactive Arts & Sciences
Ted Price , Insomniac Games - AIAS Secretary
Josh Resnick, President and Co-founder, Pandemic Studios, LLC
Denny Thorley , Day 1 Studios - AIAS Chairman
Patricia Vance, ESRB
Shuhei Yoshida, Sony Computer Entertainment of America

Calma, não percebo como é que o Deus Ex sendo tão fraco ganhou um BAFTA. Outros vencedores deste prémio são Call of Duty, Half Life 2,Bioshock..mas ok, 8.2 é justo



By Trent C. Ward, GameSpotPosted Jan 23, 1997 1:59 pm PT

Não sei onde está 96, mas pronto.

_________________

No 99 eu marcava era golos a fintar os jogadores adversários todos, começado nos atacantes adversários e acabando no redes =)

_________________


"Nem daqui a cem anos uma equipa portuguesa será bicampeã europeia e o Benfica jamais ganhará uma Taça dos Campeões sem mim." - Béla Guttmann

Lê bem o que eu disse, não custa nada, aliás esse teu post só me deu razão.
Para começar, depende do ponto de vista, porque uns gostam dos prémios outros não... tu basicamente acreditas-te que todos os prémios são bem atribuidos quando não é assim.
E depois, O FACTO DE UM JOGO TER SIDO O MELHOR DO ANO NÃO IMPLICA QUE SEJA MELHOR DO QUE O 2º OU O 3º DO ANO ANTERIOR, percebeste?

Já agora:

Niguém pôs isso em causa... Se te estas a refirir ao Diablo II, já disse, e volto a disser, que eu considero o Diablo II dos melhores jogo porque nunca joguei o Diablo I, e eu não costumo falar de jogos que nunca joguei.

Sim, acredito que os prémios são bem atribuídos, porque ao contrário da Gamespot, as duas instituições que referi são bem mais credíveis. O caso do Deus Ex é tão escandaloso que a nota atribuída é só a mais baixa que recebeu. O Deus Ex foi uma revolução na industria dos jogos. Misturava vários tipos de jogos (Role Play, FPS) e até eu que nem gostei do jogo, reconheço que foi um dos grandes jogos da época.



Isso que tu postate é a suposta release date. Mas, se vires o que eu postei foi a data em que a review foi feita. Estranho ser quase dois meses depois do lançamento. Por exemplo o Deus Ex tem uma review feita no dia seguinte ao lançamento.

_________________

Niguém pôs isso em causa... Se te estas a refirir ao Diablo II, já disse, e volto a disser, que eu considero o Diablo II dos melhores jogo porque nunca joguei o Diablo I, e eu não costumo falar de jogos que nunca joguei.

Sim, acredito que os prémios são bem atribuídos, porque ao contrário da Gamespot, as duas instituições que referi são bem mais credíveis. O caso do Deus Ex é tão escandaloso que a nota atribuída é só a mais baixa que recebeu. O Deus Ex foi uma revolução na industria dos jogos. Misturava vários tipos de jogos (Role Play, FPS) e até eu que nem gostei do jogo, reconheço que foi um dos grandes jogos da época.



Isso que tu postate é a suposta release date. Mas, se vires o que eu postei foi a data em que a review foi feita. Estranho ser quase dois meses depois do lançamento. Por exemplo o Deus Ex tem uma review feita no dia seguinte ao lançamento.[/quote]

Lol, foi tamanho revolução que não conheço ninguém que tenha sequer ouvido falar dele

E não vejo onde essas instituições sejam mais credíveis que a gamespot, estamos a falar de avaliação de jogos, não é por eles juntarem uma equipa de bons programadores que são bons na avaliação.

Quanto a esse tal jogo, se nem tu gostaste dele, basicamente estás a dizer que achas que é um bom jogo porque essas 2 instituições o dizem?
E dizes que a gamespot é má por 1 mau stat?

A gamespot a meu ver têm boas reviews, muito melhor que muitos outros sites, acho que foram eles a dizer que o Super-Mário para a wii foi o jogo do ano, e toda a gente se ri, e toda a gente rebaixa o jogo por ser o super-mário, eles deram-lhe e bem o prémio, porque o jogo é fantástico...

Primeiro, o facto de se gostar de um jogo ou não, não deve reflectir-se na avaliação do mesmo. Quer então dizer que, por exemplo eu que não gosto de simuladores de voo (Flight Simulator, IL-2, Combat Flight Simulator) iria atribuir notas do lixo só porque não gosto...obviamente que não. Há que reconhecer o valor do jogo mesmo que não se tenha gostado.

A Gamespot é má por causa de um stat? Não. É má porque muitas avaliações discordo. Fallout, Baldur's Gate e BG II e a própria nota do Diablo I são algumas que eu não considero correctas. Diablo apenas pelo facto de me parecer excessivamente alta tendo em conta as notas atribuídas ao Baldur's Gate e Fallout que são da mesma época. Todos este três jogos são marcos na história dos videojogos e relativamente semelhantes em termos de qualidade (tirando o Diablo, que foi o único que não joguei, dos outros tenho a certeza.). Ora não percebo como é que as apreciações diferem tanto. Fallout com 8.7, BG com 9.2 e Diablo 9.6. Se o Diablo era espectacular pelo seu estilo "sempre a aviar" e excelentes dungeons, perfeito para jogadores hardcore, era vazio em termos de história. BG era só o RPG mais envolvente do momento, conseguindo aliar a acção que Diablo oferecia, talvez numa dose mais moderada, com um enredo fantático, que alias é o cartão de visita da série Baldur's Gate. Fallout distinguia-se pela sua história futurista e jogabilidade brilhante. Todos eles receberam vários prémios e foram aclamados pela crítica recebendo notas que se adequavam ao seu real valor, na Gamespot não. Ao que parece a Gamespot considerou-o o melhor RPG do ano, ainda assim presenteia-o com aquela infeliz nota. Não digo que o Diablo não mereça 9.6, apenas acho alto tendo em conta os outros jogos de referência.

É que eu não me baseio apenas numa critica mas em várias e depois testo o jogo, caso goste, e faço a minha própria análise. Por isso, Fallout e Deus Ex não terem notas superiores ou pelo menos iguais a 9 para mim só pode ser uma piada. Agora percebo porque é que o outro tipo foi despedido da Gamespot...

_________________

Também há que ver como está cotado o mesmo jogo em sites diferentes. Quase todos os sites inflacionam bastante as notas de uns jogos e baixam imenso as de outros à conta dos patrocinadores que têm.

O resultado é ver-se normalmente na página da frente de um site o anúncio a um jogo, pelo qual o site obviamente cobra, depois lê-se a crítica ao jogo nesse mesmo site, e diz bastante mal, mas dá uma nota alta porque senão o patrocinador exigia que o jornalista que a escreveu fosse despedido.

E acreditem que muitos já foram despedidos por não darem críticas melhores a jogos de patrocinadores e críticas inferiores a jogos de concorrentes dos patrocinadores. Especialmente no IGN e Gamespot. Acima de tudo Gamespot, que já teve várias polémicas com casos do género.

Eu sei disso e foi por isso que o tipo da Gamespot foi despedido por ter feito uma critica sobre o Kane & Lynch muito fraca, tendo em conta a visão da Eidos. Obviamente que uma pessoa não se pode guiar só por uma review. Eu gosto de ler de vários sitios (IGN, Gamespy, PC Gamer, Mega Score(já acabou infelizmente), etc) e tendo em conta isso acho que a Gamespot é das piores. Não é que tenha boas reviews, mas existem algumas que meu deus...

_________________

Queres ver uma crítica realmente péssima?
http://www.gamesradar.com/pc/pro-cyclin ... 1843994074

Pior do que isto é difícil